Решение от 14 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-372/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 октября 2014 года                                                                                               п. Шаховская
 
    Мировой судья 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области ГУРОВА О.П.,   при секретаре  РЕЗНИКОВОЙ О.Б.,
 
     с участием: представителя истца ГУП МО «Мособлгаз» Волковой Ю.В., ответчика Миркушева <ФИО1>, адвоката со стороны ответчика Осиповой М.А., предоставившей суду удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ГУП МО «Мособлгаз» к Миркушеву <ФИО1> о взыскании расходов за проведение экспертизы, и по встречному иску Миркушева <ФИО1> к ГУП МО «Мособлгаз» о расторжении договора купли-продажи газового котла, взыскании стоимости газового котла,
 
у с т а н о в и л :
 
    ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Миркушеву <ФИО1> о взыскании расходов за проведение экспертизы.
 
    Миркушев Л.И. обратился в суд со встречным иском к ГУП МО «Мособлгаз» о расторжении договора купли-продажи газового котла, взыскании стоимости газового котла.
 
    В судебном заседании представитель истца ГУП МО «Мособлгаз» Волкова Ю.В. поддержала исковые требования и суду пояснила, что 01.08 2011 года в магазине ГУП МО «Мособлгаз» Миркушев Л.И. приобрел газовый котел стоимостью 36 746 руб., 25.08 2011 года он обратился требованием возвратить деньгиза котел или его заменить, в связи с тем, что котел не работает. ГУП МО «Мособлгаз» газовый котел был направлен на экспертизу, по результатам которой установлено, что дефект возник не по вине продавца. Просит суд взыскать с ответчика Миркушева Л.И. расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и возврат государственной пошлины, - 400 рублей. Во встречном иске просит отказать, так как дефект газового котла возник не по вине истца, что установлено экспертизой, и Миркушевым Л.И. пропущен срок исковой давности 3 года с 01.08 2011 года со дня покупки газового котла. Срок исковой давности по основному требованию считают не пропущенным, поскольку оплата экспертизы юридическим лицом произведена 12.09 2011 года, а исковое заявление направлено в суд 22.08 2014 года. ОтветчикМиркушев Л.И. исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований, который должен исчисляться с 01.08 2011 года. Кроме того, он считает, что газовый котел приобрел уже в неисправном состоянии, поскольку котел находился в закрытой коробке, когда забирал его из магазина, а после вскрытия коробки, организация, которая устанавливала котел, обнаружила дефекты. Считает, что на экспертизу был направлен котел с другим номером, кроме того, его не известили о проведении экспертизы,  в связи с чем, и с заключением экспертизы он также не согласен. Просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности по встречному исковому требованию, поскольку с претензией  обратился к  ГУП МО «Мособлгаз» 14.09 2011 года, других требований заявлено не было. Также просит суд расторгнуть договор купли-продажи газового котла и взыскать с ГУП МО «Мособлгаз» в его пользу стоимость газового котла 36 746рублей.
 
    Выслушав стороны, адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» подлежат удовлетворению, а во встречном иске Миркушева <ФИО1> надлежит отказать, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 01.08 2011 года Миркушев Л.И. купил в ГУП МО «Мособлгаз» газовый котел (л.д.70,71,76 чек, гарантия) по цене 36 746 руб. 19.08 2011 года Миркушев Л.И. направил в адрес ГУП МО «Мособлгаз» претензию о возврате денег за купленный котел в размере 36 746 руб. или установке нового котла в срок до 28.08 2011 года (л.д.98-99). 28.07 2011 года Миркушев Л.И. заключил договор на выполнение работ по установке газового котла с МПКХ «Шаховская» (л.д.63-64). 12.09 2011 года произведена экспертиза газового котла (л.д.11-14), по результатам которой установлено, что газовый котел имеет не производственный дефект, возникший в процессе установки котла в результате его падения на твердую поверхность правым боком. 12.09 2011 года ГУП МО «Мособлгаз» произвело оплату экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.21 платежное поручение). 14.09 2011 года Миркушеву Л.И. направлена претензия о возмещении расходов на проведение экспертизы (л.д.19). 23.12 2011 года произведена приемка газопровода-вводав эксплуатацию (л.д.77,78 акт и квитанция) и 14.02 2012 года произведена врезка вновь построенного наружного газопровода (л.д.79-81 договор, 82-83акт).
 
    В соответствии со ст.18, ст.21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и получить уплаченную за товар сумму, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в течение гарантийного срока, при этом, требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст.18 вышеуказанного закона). Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - провести экспертизу товара за свой счет, при этом, если в результате экспертизы установлено, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара (ст.18 вышеуказанного закона). Согласно материалам дела, ГУП МО «Мособлгаз» провело экспертизу газового котла, купленного Миркушевым Л.И., и по результатам экспертизы было установлено отсутствие производственных дефектов, а обнаружены дефекты, возникшие в процессе установки котла, в результате его падения на твердую поверхность. Из пояснений Миркушева Л.И. следует, что он приобрел газовый котел в упаковке, сам его транспортировал и организация, которая устанавливала котел, при вскрытии упаковки обнаружила дефект котла. Учитывая заключение экспертизы, результаты которой не оспорены в суде, и пояснения Миркушева Л.И., суд приходит к убеждению, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю, при установке газового котла. Версию ответчика Миркушева Л.И. о том, что его не известили о проведении экспертизы, и на экспертизе находился газовый котел с другим номером, поэтому не согласен с экспертным заключением, суд считает не состоятельной, поскольку в материалах дела имеется уведомление Миркушева Л.И. о проведении экспертизы (л.д.20), и законом закреплено право, а не обязанность потребителя присутствовать при проведении экспертизы товара, кроме того, 14.09 2011 года ГУП МО «Мособлгаз»поставил в известность Миркушева Л.И. о результатах экспертизы,  наименование, фирма, марка, артикул котла, указанные в заключении эксперта, соответствуют накладной и гарантийному талону приобретенного им товара, описание обнаруженных дефектов газового котла в экспертном заключении соответствует заявленным Миркушевым Л.И. дефектам, факт направления на экспертизу его товара им не оспаривается. Истцом ГУП МО «Мособлгаз» заявлено об истечении срока исковой давности по встречному исковому требованию о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости газового котла. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГПК РФ). Так как претензия о возврате денег за товар была направлена Миркушевым Л.И. и получена ГУП МО «Мособлгаз» 19.08 2011 года, то срок исковой давности начинается с 29.08 2011 года и соответственно истекает 29.08 2014 года. Исковое требование о расторжении договора купли-продажи газового котла и взыскании его стоимости Миркушевым Л.И. предъявлено в суд 30.09 2014 года, т.е. по истечении срока исковой давности. В соответствии со ст.205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Заявленные Миркушевым Л.И. причины пропуска   срока исковой давности: обращение с претензией 14.09 2011 года, отсутствие других требований, суд расценивает как не аргументированные, не обоснованные, и не считает их уважительными причинами для пропуска  срока исковой давности. Ссылку стороны ответчика Миркушева Л.И. на пропуск срока исковой давности по иску ГУП МО «Мособлгаз» о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд считает не состоятельной, поскольку оплата экспертизы произведена 12.09 2011 года, исковое заявление направлено в суд 22.08 2014 года, т.е. до истечения срока исковой давности, до 12.09 2014 года. Учитывая все вышеизложенное, а также то, что в суде установлено, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец ГУП МО «Мособлгаз», суд считает, что потребитель Миркушев Л.И. обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а, следовательно,  исковые требования о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежат удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с Миркушева Л.И. надлежит взыскать в пользу  ГУП МО «Мособлгаз» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья                     
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Миркушева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в пользу ГУП МО «Мособлгаз»  расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
 
 
    В исковых требованиях Миркушева <ФИО1> к ГУП МО «Мособлгаз» о расторжении договора купли-продажи газового котла, взыскании стоимости газового котла в размере 36 746 рублей, в том числе и  в связи с пропуском срока исковой давности, - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  апелляционном порядке через мирового судью 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области в Шаховской районный суд  Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья: