Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-220/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    14 октября 2014 года                                                                     пос.Шаховская МО
 
    Мировой судья 273 судебного участка Шаховского судебного района Московской области ГУРОВА О.П., рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего инвалидности, не привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КРФоАП, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протокола об административном правонарушении,  03 августа 2014 года в 04 час. 45 мин.  на автодороге 147км М-9 «Балтия»  водитель Колесников В.В., управляя транспортным средством Ваз-21213 р.з.А340СН190, с   признаками   опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,   отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26  ч.1 КРФоАП.
 
    Колесников В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как соглашался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, а пройти освидетельствование на опьянение на месте отказался, понятые при составлении административного материала не присутствовали, расхождение во времени при составлении протоколов является грубым процессуальным нарушением, при оформлении административного материала был нарушен Административный регламент ГИБДД в части остановки транспортного средства и порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Изучив  материалы дела, выслушав Колесникова В.В., свидетелей, суд считает, что    Колесников В.В.  не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
 
    Санкцией ст.12.26 ч.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В подтверждение вины Колесникова В.В. суду предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо вменяемого правонарушения;  протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что водитель отстранён от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения; протокол о  направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основаниями для направления на медосвидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки опьянения, и, пройти медицинское освидетельствование Колесников В.В. отказался в присутствии двух понятых; объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые подтверждают тот факт, что присутствовали при составлении административного материала на водителя Колесникова В.В., у которого были признаки опьянения; показания свидетелей ИДПС <ФИО4> и <ФИО5>, которые подтвердили тот факт, что ими была остановлена автомашина под управлением водителя Колесникова, у которого были признаки опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование, но соответствующую запись в протоколе направления сделать отказался. Не доверять предоставленным суду доказательствам, у суда оснований нет. Каких-либо грубых процессуальных нарушений при составлении административного материала, указанных в объяснениях Колесникова В.В., влияющих на принятие судом решения, суд не усматривает. Анализируя предоставленные доказательства, сопоставляя их с показаниями Колесникова В.В., свидетеля <ФИО6>, суд считает, что версия Колесникова В.В. о том, что медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он пройти согласился после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, состоятельна, подтверждается следующими доказательствами:  протоколом о  направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основаниями для направления на медосвидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки опьянения, и, пройти медицинское освидетельствование Колесников В.В. отказался в присутствии двух понятых; объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые подтверждают тот факт, что присутствовали при составлении административного материала на водителя Колесникова В.В.; показаниями свидетелей ИДПС <ФИО4> и <ФИО5>, которые подтвердили тот факт, что Колесников согласился пройти медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля <ФИО6>, который пояснил суду, что в тот день был пассажиром у водителя Колесникова В.В., при нем сотрудники ДПС остановили машину, попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения Колесникова, но тот отказался и попросил отвезти его в медучреждение, чего сотрудники не сделали и стали составлять протокол. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. То обстоятельство, что Колесников В.В. не указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласен либо он отказывается пройти  медицинское освидетельствование, не подтверждает факт не выполнения им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законом не определена обязанность гражданина письменно выражать согласие либо отказ на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, допустимо установить данный факт, исследуя в совокупности все представленные суду доказательства. Кроме того, показаниями сотрудников полиции подтверждается, что Колесников не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Согласно ст. 1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к убеждению, что Колесников В.В. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10  КРФоАП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова <ФИО1> по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Шаховской  районный суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                             ГУРОВА О.П.