Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-77/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области <ДАТА1>
Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., исполняющая обязанности мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района МО, с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора - Илюхиной Я.С.,подсудимого Хидирова <ФИО1>,
защитника - адвоката Уваренковой О.И., , представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Хидирова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5>, не военнообязанного РФ, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хидиров С.Ж. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в 10.30 часов, являясь гражданином республики <АДРЕС>, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в России», будучи обязанным при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, с целью трудоустройства в мойщика автотранспортных средств на автомойку ИП <ФИО2>, расположенную по адресу: <АДРЕС> умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа, и осознавая противоправность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, предъявил заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> УФМС России по <АДРЕС> области, заполненное на имя «Хидиров <ФИО1>», индивидуальному предпринимателю <ФИО3>, как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, ранее купленное им <ДАТА6> у неустановленного лица, в здании железнодорожного вокзала г. <АДРЕС> за 15 000 рублей.
<ДАТА8> в 16 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ на автомойке ИП <ФИО2> расположенной по адресу: <АДРЕС> был установлен гражданин р. <АДРЕС> <ФИО4>, который умышленно, с целью ухода от административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> <НОМЕР>, якобы выданное УФМС России по <АДРЕС> области на его имя подложное, и зная порядок оформления данного документа, также зная, что лица, не имеющие данного разрешения, не могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью в вышеуказанной организации.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> «представленный на исследование бланк разрешения на работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу». Таким образом, Хидиров С.Ж. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
Действия Хидирова С.Ж. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он использовал заведомо подложный документ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хидиров <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Хидирова С.Ж. полностью подтверждается совокупностью собранных иисследованных по делу доказательств, а именно :
- показаниями свидетеля <ФИО6> данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он является начальником отделения 3 Отдела контроля за пребыванием иностранных граждан 5 УФМС России по М.О. с 2012 года. В его обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений в сфере незаконной миграции, проверка законности пребывания иностранных граждан на территории РФ и осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ. <ДАТА8> около 16 часов 00 минут, он совместно с ст. участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> и участковым уполномоченным <ФИО7>, осуществляли проверку соблюдения миграционного законодательства, на территории <АДРЕС> района, а именно на автомойке ИП <ФИО2>, расположенной по адресу: <АДРЕС> В ходе данной проверки в помещении вышеуказанной автомойки был установлен гражданин р. <АДРЕС> Хидиров <ФИО1> <ДАТА4> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности мойщика автотранспортных средств в вышеуказанной организации, по трудовому договору. Хидиров С.Ж. пояснил, что работает в данной фирме с <ДАТА10> по трудовому договору и имеет разрешение на работу или лицу без гражданства. После чего Хидиров С.Ж. предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) выданное <ДАТА6> на свое имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности по признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска. На вопрос знает ли он процедуру получения вышеуказанного разрешения в органах ОУФМС России, Хидиров С.Ж. ответил, что разрешение купил в здании железнодорожного вокзала в г. <АДРЕС> у неизвестного мужчины <ДАТА6>. В УФМС он не обращался. Соответственно, было принято решение об изъятии данного разрешения на работу. В последующем вышеуказанный бланк разрешения на работу был направлен на технико-криминалистическое исследование в отделение по ЭКО ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно справке об исследовании, бланк разрешения на работу на имя Хидирова С.Ж. выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- рапортом ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА8> совместно с УУП <ФИО7>, начальником отделения МРОКПИГ <НОМЕР> УФМС России по <ФИО8> И.С. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на автомойке ИП <ФИО2> расположенной по адресу: <АДРЕС> был установлен гражданин р. <АДРЕС> Хидиров <ФИО1> <ДАТА12> г.р., который предъявил разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> <НОМЕР> выданное <ДАТА6> УФМС России по <АДРЕС> области, которое вызвало сомнение в подлинности (<НОМЕР>) ;
- справкой из отдела трудовой миграции УФМС России, согласно которой, гражданину р. <АДРЕС> <ФИО9> <ДАТА12> г.р. разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства не выдавалось (<НОМЕР>) ;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, произведенного по адресу: <АДРЕС> автомойка ИП <ФИО2> в ходе которого было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> <НОМЕР> выданное <ДАТА10> на имя Хидирова <ФИО1>. Данный бланк разрешения на работу изъят ( <НОМЕР>) ;
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого дознавателем осматривалось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> <НОМЕР> выданное <ДАТА10> на имя Хидирова <ФИО1>, и в качестве вещественного доказательства приобщено к данному уголовному делу (<НОМЕР>) ;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> из которого следует, что бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> <НОМЕР> выданное <ДАТА10> на имя Хидирова <ФИО1>, выполнен способом струйной печати и не соответствует представленному образцу. (<НОМЕР>).
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися между собой.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает, что Хидиров С.Ж. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра при ЦРП <АДРЕС> района не состоит, в МУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности Отделом МВД России по <АДРЕС> району не привлекался, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы ИП <ФИО2> характеризуется положительно.
В соответствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.
При установлении личности подсудимого, Ходирова С.Ж. в судебном заседании пояснил, что у него имеется на иждивении малолетний ребёнок, однако данный факт он подтвердить документально не может, поэтому суд не учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, как смягчающее наказание обстоятельство.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Хидирову С.Ж. наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хидирова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Хидирову С.Ж. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бланк разрешение на работу иностранному гражданину 50 <НОМЕР> <НОМЕР> выданное <ДАТА10> на имя Хидирова <ФИО1> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Мировой судья Егорова А.А<ФИО10>
