Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-74/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области <ДАТА1>
Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., исполняющая обязанности мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района МО, с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора - Илюхиной Я.С.,
подсудимого Жайнакова <ФИО1>,
защитника - адвоката Уваренковой О.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Бирюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Жайнакова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного РФ, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жайнаков <ФИО1> использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в утреннее время, Жайнаков <ФИО1>, являясь гражданином республики <АДРЕС>, в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи обязанным при осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации иметь разрешение на работу, с целью трудоустройства в качестве подсобного рабочего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, умышленно, имея умысел на использование заведомо подложного документа и осознавая противоправность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу, предъявил менеджеру по персоналу <ФИО2> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> и заполненное на свое имя, как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью на территории Российской Федерации, ранее купленное им <ДАТА7>, в дневное время, у неустановленного лица около касс дальнего следования на Казанском вокзале г. <АДРЕС> за 12.000 рублей.
<ДАТА5>, около 15:00 часов, Жайнаков <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве подсобного рабочего, умышленно, с целью ухода от административной ответственности и осознавая противоправность своих действий, при проверке документов предъявил УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, данное разрешение как подлинное, в качестве документа, дающего право заниматься трудовой деятельностью в вышеуказанной организации.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> представленный на экспертизу бланк разрешения на работу <НОМЕР> (серии 50 <НОМЕР>), заполненный на имя Жайнакова Н.А., выполнен способом струйной печати и не соответствует техническим требованиям и условиям изготовления защищенной полиграфической продукции, установленным приказом Министерства Финансов РФ от 07.02.2003 года № 14н «О реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2002 года № 817». Таким образом, Жайнаков <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
Действия Жайнакова <ФИО1> квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он использовал заведомо подложный документ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жайнаков Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Жайнакова Н.А. полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно :
- показаниями свидетеля <ФИО4> данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что она является УУП ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5>, около 15:00 часов, совместно со ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, был выявлен гражданин республики <АДРЕС> Жайнаков <ФИО1> <ДАТА4> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в данной организации в должности подсобного рабочего по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между ним и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверки документов Жайнакова Н.А., тот предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> сроком действия до <ДАТА9> на свое имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности по следующим признакам: цвет, размер шрифта, отсутствие типографского оттиска. Поинтересовавшись у Жайнакова Н.А. о процедуре получения вышеуказанного разрешения, тот ответил, что разрешение приобрел около касс дальнего следования на Казанском вокзале г. <АДРЕС> у неизвестного мужчины за 12.000 рублей, а не в УФМС. Впоследствии было принято решение об изъятии данного разрешения на работу и направлении его на технико-криминалистическое исследование в отделение ЭКО ОМВД России по <АДРЕС> району. Согласно исследования бланк разрешения на работу <НОМЕР> выполнен способом струйной печати (<НОМЕР>) ;
- показаниями свидетеля <ФИО2> данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что он является менеджером по персоналу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности входит прием на работу граждан, составление трудовых договоров, проверка предоставляемых документов при приёме на работу. В ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> работают иностранные граждане, которые при трудоустройстве в обязательном порядке должны иметь разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Наличие такого разрешения на работу является одним из основных условий приёма на работу. <ДАТА5>, в утреннее время, в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью трудоустройства обратился гражданин республики <АДРЕС> Жайнаков <ФИО1> <ДАТА4> рождения. Он пояснил, что для трудоустройства тот должен предоставить следующие документы: паспорт, миграционная карта, временная регистрация по месту пребывания и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Жайнаков Н.А. предъявил все необходимые документы на свое имя, в том числе и разрешение на работу <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, заполненное на свое имя. Так как всех тонкостей подлинности документов он не знает, то разрешение на работу иностранному гражданину на имя Жайнакова Н.А. не вызвало у него никаких сомнений в подлинности. Посмотрев все предоставленные документы и проведя собеседование с Жайнаковым Н.А., им было принято решение о принятии его на работу, на должность подсобного рабочего. Русским языком Жайнаков Н.А. владеет, изъясняется доступно, внятно отвечал на его вопросы. После чего с ним был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА5> и в этот же день он приступил к работе в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В этот же день, он находился на своем рабочем месте, когда около 15:00 часов, в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали сотрудники полиции ОМВД России по <АДРЕС> району с целью проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, в ходе которой, разрешение на работу <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР> у Жайнакова Н.А. вызвало сомнение в подлинности. После чего данное разрешение на работу было у него изъято в присутствии понятых, о чем был составлен протокол (<НОМЕР>) ;
- рапортом ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА5>, около 15:00 часов, совместно с УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, был выявлен гражданин республики <АДРЕС> Жайнаков <ФИО1> <ДАТА4> рождения, который осуществлял трудовую деятельность в данной организации в должности подсобного рабочего по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между ним и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверки документов Жайнакова Н.А., тот предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства <НОМЕР> серии 50 <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> сроком действия до <ДАТА9> на свое имя. Данный документ вызвал сомнение в подлинности. (<НОМЕР>) ;
- справкой из отдела трудовой миграции УФМС России, согласно которой, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) выданное УФМС России по <АДРЕС> области, <ДАТА10>, на имя гражданина республики <АДРЕС>, Жайнакова <ФИО1> не выдавалось (<НОМЕР>) ;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, произведенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) выданное УФМС России по <АДРЕС> области, <ДАТА10>, на имя гражданина республики <АДРЕС>, Жайнакова <ФИО1> ( <НОМЕР>) ;
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого дознавателем осматривалось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) выданное УФМС России по <АДРЕС> области, <ДАТА10>, на имя гражданина республики <АДРЕС>, Жайнакова <ФИО1>, и в качестве вещественного доказательства приобщено к данному уголовному делу (<НОМЕР>-34) ;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> из которого следует, что представленный на экспертизу бланк разрешения на работу <НОМЕР> (серии 50 <НОМЕР>), выданный <ДАТА7>, заполненный на имя Жайнакова Н.А. выполнен способом струйной печати. (<НОМЕР>).
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися между собой.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает, что Жайнаков Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра при ЦРП Гулистан не состоит, в МУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, к административной ответственности Отделом МВД России по <АДРЕС> району не привлекался, по месту временного проживания характеризуется положительно, по месту работы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает возможным назначить Жайнакову Н.А. наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст.46 УК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жайнакова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Жайнакову Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - бланк разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства 50 <НОМЕР> (<НОМЕР>) на имя Жайнакова <ФИО1> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд через мирового судью 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Мировой судья Егорова А.А<ФИО6>
