Решение от 14 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-341/2014
                                                                                                                                                          Дело № 5-341/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
                14 октября 2014 года                                                         г. Химки Московской области
 
                Мировой судья Химкинского судебного района № 264 судебного участка Московской области Нуждина М.Н., рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении Аристарховой А.Н., <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аристархова А.Н. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: являясь водителем, <ДАТА3> в 03 часов 50 минут, управляя автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР> двигаясь по ул. Первомайская в районе дома <АДРЕС> в г.о. Химки Московской области совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Аристархова А.Н. в судебном заседании свою вину не признала, пояснила, что она не выезжала по полосу встречного движения, она сместилась, чтобы одним колесом объехать искусственную неровность, которая была нестандартная, разметка была прерывистая. С местом нарушения она не согласная, схема не соответствует. Она отказалась от подписания протокола и от дачи объяснений, поскольку инспектор не представился, не предъявил документы. Когда инспектор забрал документы, она позвонила по телефонам доверия, которые были указаны на автомобиле, никто не ответил. Она не смогла ознакомиться с протоколом т.к. было темно.
 
    Свидетель <ФИО1> инспектор ДПС УМВД по г.о. <АДРЕС> в судебном заседании показал, что водитель Аристархова А.Н. управлявшая автомобилем Ниссан Тиана в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ объехала искусственную неровность и совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Аристархова А.Н. двигалась со стороны ст. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Нарушение было совершено у д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, где расположена вторая искусственная неровность. Водителю было предложено дать объяснения и ознакомиться с протоколом.     
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами:
 
    - протоколом об административном правонарушении,
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО1> и составленной им схемой движения автомобиля, управляемого Аристарховой А.Н.,
 
    - дислокацией дорожной разметки.
 
    Представленные органом ГИБДД доказательства, а также показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО1> достаточны для установления события правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, его показания соответствуют содержанию протокола и других материалов дела.
 
    В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Аристарховой А.Н. указано, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, она совершила в нарушении  дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Аристарховой А.Н. судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными.
 
    Кроме того,  в Постановлении Пленума Верховного суда от 11.11.2008 года «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении особенной части кодекса  РФ об административных правонарушениях» указано, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Доводы Аристарховой А.Н. о том, что место нарушение указано неверно, суд считает не состоятельным, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и Аристарховой А.Н. не было представлено доказательств в обосновании своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела судом обозревалась фотография, представленная Аристарховой А.Н. в телефоне, где по ее мнению линия разметки нанесена прерывистая, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку на данной фотографии отсутствует привязка к местности, а также то, что в представленном состоянии находился данный участок дороги именно <ДАТА5>
 
     Доводы Аристарховой А.Н. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, не ставит под сомнение достоверность указанного доказательства, поскольку данная схема находится в достаточном соответствии с содержанием других доказательств по делу, объективно подтверждает факт нарушения Аристарховой А.Н. линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Аристарховой А.Н. о том, что линия разметки была прерывистая, суд считает не состоятельным, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и дислокации дорожной разметки. 
 
    Таким образом, Аристархова А.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания Аристарховой А.Н. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности.
 
    Исходя из этого, суд считает целесообразным подвергнуть Аристархову А.Н. наказанию в виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.10 КоАП РФ, -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Аристархову А.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    Налоговый орган: ИНН 5047015587  Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УМВД по г.о. Химки) КПП: 504701001Код ОКТМО: 46783000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102
 
    Банк получателя: отделение 1 Москва
 
    БИК: 044583001 КБК 188 1 16 300 200 16 000 140 Наименование платежа: штраф в суд.
 
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               М.Н.Нуждина