Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-323/2014
Дело № 5- 323 -2014/238
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 октября 2014 года г.Серпухов, Московская область ул. Комсомольская, д. 4Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Анненкова В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анненкова В.Ю. ,..года рождения, уроженца г….., зарегистрированного и проживающего по адресу:…., работающего в ОАО «….» в должности…,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 608544 от 05.10.2014, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»…, Анненкову В.Ю. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что он 05.10.2014 в 03 часа 50 минут в районе дома № 5 по ул. Осенняя, г.Серпухова, Московской области, управляя транспортным средством и имея признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Анненков В.Ю. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали и он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. С протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении его медицинское освидетельствование его не ознакомили, ни какие документы он не подписывал. Ему предложили пройти только освидетельствование на месте с использованием прибора.
Свидетель ….пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». В начале октября этого года, он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором …... На ул. Осенняя гор. Серпухова ими была остановлена машина, передние стекла которой были затемнены тонировочной пленкой. Водителем данной машины являлся привлекаемый к ответственности - Анненков. Водитель по их требованию снял тонировочную пленку. В процессе общения с водителем было установлено, что он него исходит резкий запах алкоголя изо рта. После чего были приглашены понятые, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического прибора, но он отказался. После чего водителю было предложено проехать для проведения медицинского освидетельствования, на что он так же ответил категорическим отказом. В отношении водителя им (<ФИО1>) был составлен административный материал по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи составленных протоколов водитель отказался в присутствии понятых, вел себя неадекватно: перемещался то к своей машине, то возвращался к служебной машине ДПС, нервничал.
Свидетель <ФИО2> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>, пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», факт отказа Анненкова В.Ю. от прохождения освидетельствования подтвердил, пояснил, что по данному факту инспектором <ФИО1> в присутствии понятых был составлен административный материал. Водитель Анненков В.Ю. при этом вел себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения.
Свидетель….. в судебном заседании показал, что был пригашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, для засвидетельствования факта отказа неизвестного ему водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС были составлены протоколы, где указано об отказе водителя пройти освидетельствование. При исследовании письменных материалов дела ему (<ФИО3>) судом были предъявлен протокол о направлении Анненкова В.Ю. на медицинское освидетельствование (л.д. 4) и акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3) и свидетель подтвердил, что данные документы были составлены в его присутствии, подписаны им, а зафиксированные в данных документах факты действительно имели место.
Выслушав Анненкова В.Ю., свидетелей…,…., проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Анненковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
Данный факт объективно подтвержден показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными суду: протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 608544 от 05.10.2014 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 177601 от 05.10.2014 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 207877 от 05.10.2014 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА № 910790 от 05.10.2014 (л.д. 4).Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 608544 от 05.10.2014 Анненков В.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).
Основанием полагать, что водитель Анненков В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3). При этом Анненков В.Ю. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД с использованием технических средств измерения отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования Анненков В.Ю. отказался и отказался подписывать протокол (л.д. 3). Направление Анненкова В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из диспозиции части первой статьи 12.26 КРФоАП следует, что состав правонарушения формальный, не требуется наступление каких-либо последствий, не имеет значение, находилось ли лицо на самом деле в состоянии опьянения или нет, достаточно факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Судом установлено, что Анненков В.Ю. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции отказался, при этом такое требование являлось законным.
Доводы Анненкова В.Ю. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, суд находит не состоятельными, и считает их избранным Анненковым В.Ю. способом защиты, с целью уйти от ответственности. Показания Анненкова В.Ю. полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям свидетелей письменным материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими представленными в суд материалами, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд учитывает, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а повода для оговора Анненкова В.Ю. свидетелями судом не установлено.
Давая оценку письменным доказательствам дела, суд, приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, нарушений действующего законодательства при оформлении других административных материалов судом так же не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не имеется. Отказ от подписи Анненкова В.Ю. в протоколах удостоверен лицом его составившим и понятыми.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Анненкова В.Ю., суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применить по нижнему пределу санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Анненкова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель - ИНН 5043013204, КПП 504301001, Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК 044 583 001, счет 401 018 106 000000 10 102, ОКТМО 467 70000, КБК 188 116 300 200 160 00 140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 188 104 501 435 1001 1383 не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 238 Серпуховского судебного района МО.В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Анненкову В.Ю. право обращения к мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о рассрочке или отсрочке срока уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд через мирового судью 238 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.
Мировой судья: Л.Г. Бахановская
Полный текст решения изготовлен судом 17 октября 2014 года.
Мировой судья: Л.Г. Бахановская
