Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-548/2014
Дело № 5-548/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Пушкино Московской области «14» октября 2014 года
Исполняющий обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья Патрин О.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношенииЕрпылева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 7, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, иных сведений о личности в материалах дела не имеется,
у с т а н о в и л:
<ДАТА5> в 02 час. 33 мин. водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, Ерпылев А.С. в помещении ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Ерпылев А.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д.13), об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает Ерпылева А.С. надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания по настоящему делу, его неявку в суд не уважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.8) усматривается, что основанием полагать нахождение водителя Ерпылева А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила).
В связи с тем, что Ерпылев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и зафиксировано в указанном протоколе.
Отстранение Ерпылева А.С. от управления транспортным средством - автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, произведенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено инспектором ДПС в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах (л.д.6,8).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Ерпылев А.С. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем в протоколе имеется его подпись и запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование (л.д.6).
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.5).
В связи с выявлением признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ были также составлены протокол о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> (л.д.9) и акт его приема-передачи на спецстоянку (л.д.10).
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение исследованные документы у суда не имеется, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченным лицом, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в них данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
При установленных обстоятельствах, мировой судья считает вину Ерпылева А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Ерпылева А.С., обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которыми суд признает повторное совершение однородного грубого административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, факт совершения Ерпылевым А.С. повторно грубого правонарушения, ставящего под реальную угрозу здоровье и жизнь других участников дорожного движения, а также то, что выводов для себя Ерпылев А.С. не делает, суд считает необходимым назначить наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Ерпылева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (ТРИДЦАТЬ) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДВА года.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: УФК по МО (МУ МВД России «Пушкинское»), л/с 04481А83650, ИНН 5038004170, КПП 503801001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46647000, УИН 18810450143010028910.
Разъяснить Ерпылеву А.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для его уплаты, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.
Разъяснить Ерпылеву А.С., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
Мировой судья подпись О.В. Патрин
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья
Секретарь
