Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-873/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14.10.2014 года г.ЭлектрогорскМ.о.
Мировой судья судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Мельниченко В.Д., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гусева Н. С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гусев Н.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 14009.15 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки за несвоевременное использование денежного обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8712 руб., судебных убытков 3000 руб. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы, присуждённой судом, ссылаясь на следующие обстоятельства:
<ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего Гусеву Н.С. автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением истца и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО1> и под его управлением.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине <ФИО1>, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ. За совершение данного правонарушения <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем ОАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА3> выплатило истцу страховое возмещение в размере 16808.07 руб., а <ДАТА4> 12356.36 руб, связи с обнаружением в автомобиле скрытых дефектов.
Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях проведения независимой оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля, истец обратился к независимому автоэксперту - оценщику. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 43173.58 руб. За услуги оценщика истцом было уплачено 3000 рублей.
Выплаченная истцу страховая сумма в размере 29164.43 руб. не покрывает в полном объёме стоимость восстановительного ремонта. В связи с данными обстоятельствами истец просит недостающую сумму ущерба в размере 14009.15 руб. взыскать с ответчика (43173.58 руб.- 29164.43 руб.).
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в связи с тем, что после обращения в суд, ответчик <ДАТА6> выплатил истцу 14009.15 руб.
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда - 5000 рублей, неустойку - 11352 руб., убытки, понесённые истцом, как плату за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля - 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в связи с нарушением закона о защите прав потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 6000 рублей.
ОСАО «Ресо-Гарантия», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения по исковым требованиям, из которых следует, что ответчик считает свои обязательства выполненными, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда, считает заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит также, в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер взыскания расходов по оплате юридических услуг.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС>, произошло ДТП с участием принадлежащего Гусеву Н.С. автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением истца и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1> и ему принадлежащего.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине <ФИО1>, допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ. За совершение данного правонарушения <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).
Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность истца в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» - страховой полис <НОМЕР><НОМЕР>.
ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 29164.43 руб. Однако, истец просил в досудебной претензии к ответчику выплатить оставшуюся сумму ущерба в размере 14009.15 руб., на основании отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 43173.58 руб.
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2.1, ст. 12 этого же Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2.2 этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела установлено, что после поступления искового заявления Гусева Н.С., <ДАТА6> ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по факту данного ДТП в размере 14009.15 руб., в связи с чем истец отказался от указанных выше исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен рассматривать заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. В противном случае страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда.
На основании изложенного, суд считает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит возмещению неустойка, однако заявленный размер неустойки, по убеждению суда несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным по ходатайству ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить её, взыскав в размере 3000 рублей.
Исковые требования Гусева Н.С. о взыскании: с ОСАО « Ресо-Гарантия» расходов по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, праве которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Истец просит также суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от взысканной суммы.
Возникшие между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» отношения регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального-вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела установлено, что истец, получив отчеты об оценке стоимости ремонта автомобиля, <ДАТА11> направила заказным письмом в ОСАО «Ресо -Гарантия» досудебную претензию, предоставив указанный отчет, однако какого-либо ответа на это обращение не получила. Тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), су взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф в размере 4500 руб. (3000 руб. - убытки по оплате за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля + 3000 руб. - неустойка+ 3000 руб. - компенсация морального вреда:2).
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления..
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что заявленные требования, обоснованы, подтверждены квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА12> и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
исковые требования Гусева Н. С. удовлетворить частично:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Гусева Н. С. убытки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 4500 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего взыскать 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину по делу в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий В.Д.Мельниченко
