Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-81/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2014 года г. Озеры, М.О.
Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника <ФИО4>, представившей ордер Озерского филиала МОКА
потерпевшей <ФИО5>
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Озеры Московской обл., гражданина РФ, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, образование 9 классов, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судим, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 29.09.2014 г., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30.07.2014 года, примерно в 09.00 час., гр. <ФИО3> один находился по месту проживания своей бывшей жены <ФИО5>, по адресу<АДРЕС>. В это время у гр. <ФИО3>, заведомо знающего, что в посуде, стоящей в стенке указанной квартиры, хранятся принадлежащие гр. <ФИО5> золотые кольца, возник преступный умысел, направленный на хищение одного из указанных золотых колец, принадлежащих гр. <ФИО5>, реализуя который, гр. <ФИО3>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышлено, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил из чашки, стоящей в указанной стенке, принадлежащее гр. <ФИО5> золотое кольцо, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 1,84 г., в виде перстня с тремя синтетическими камнями, стоимостью 1950 рублей, забрав его из стенки, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив собственнику гр. <ФИО5> материальный ущерб на сумму 1950 рублей. Впоследствии похищенным гр. <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями гр. <ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Он же 02.08.2014 года, примерно в 09.00 час., гр. <ФИО3> один находился по месту проживания своей бывшей жены <ФИО5>, по адресу<АДРЕС>. В это время у гр. <ФИО3>, заведомо знающего, что в посуде, стоящей в стенке указанной квартиры, хранятся принадлежащие гр. <ФИО5> золотые кольца, возник преступный умысел, направленный на хищение одного из указанных золотых колец, принадлежащих гр. <ФИО5>, реализуя который, гр. <ФИО3>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышлено, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил из чашки, стоящей в указанной стенке, принадлежащее гр. <ФИО5> золотое кольцо, а именно: кольцо из золота 585 пробы, в виде перстня с синтетическими камнями, с узором, напоминающим цифру 8, весом 2,5 г., стоимостью 2600 рублей, забрав его из стенки, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив собственнику гр. <ФИО5> материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Впоследствии похищенным гр. <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями гр. <ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил полностью, с потерпевшей примирился.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО5> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Подсудимый <ФИО3> и защитник <ФИО4> поддержали ходатайство потерпевшей и просили заявленное ходатайство удовлетворить, против прекращения дела по указанным основаниям не возражают.
Участвующий в уголовном деле государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не возражал.
В силу ст.25 УК РФ суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд принял во внимание факт совершенного <ФИО3> впервые преступления небольшой тяжести, постоянное место жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, факт того, что он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в Озерский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области в течение 10 дней.
Мировой судья: <ФИО1>
