Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-524/2014
№ 5 - 524 / 2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 октября 2014 г. п. Старый Городок Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области- мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строговой Т.Н.,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении, Строгова Т.Н. <ДАТА3> в 20 часов 00 минут в здании магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. <АДРЕС> Городок, совершила мелкое хищение путем кражи бутылки водки 0,5 л «Народная» стоимостью 178,62 рублей.
Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению, в связи с неправильным составлением протокола и других материалов.
Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривает, что за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
При этом согласно примечанию к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей) хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, хищение путем кражи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), только в случае тайного изъятия чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.
Судье, рассматривающему дело, должна быть представлена справка о стоимости похищенного имущества на основе указанных цен. Такой документ имеет значение для разграничения административного правонарушения и преступления и при решении вопроса о назначении наказания виновному.
Такой документ в материалах дела отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение требований приведенной нормы КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения (отсутствует адрес).
Кроме того, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, так как способ хищения в нем не отражен. Каких-либо иных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, в том числе подтвердить стоимость похищенного, указанную в протоколе, в материалах дела не имеется.
Указанные недостатки препятствуют мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.
Учитывая, что неправильное оформление протокола и других представленных материалов дела не может быть восполнено при рассмотрении дела, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Строговой Т.Н. в Кубинский ОП МУ МВД России «Одинцовское» для устранения недостатков. Мировой судья С.В.Алдошкина
