Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-61/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2014 года г.Волоколамск
Суд в составе председательствующего: И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шаров Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Волоколамской городской прокуратуры Батанова И.В.,
подсудимого Петрова Сергея Викторовича,
защитника - адвоката коллегии Московских адвокатов «ВердиктЪ» <ФИО1>,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>,
при секретаре Лапкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ПЕТРОВА <ФИО4> <ДАТА1> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п.«А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров С.В. согласен с обвинением в том, что он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2>, в ночное время, около 00 часов 30 минут, гражданин Петров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле «пожарного» пруда, расположенного близ земельного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, где в данный период времени находились ранее неизвестные ему гражданин <ФИО3> и гражданин <ФИО2>, подошел к последним, после чего, преследуя цель и с умыслом, направленным на причинение <ФИО3> и <ФИО2> физической боли и телесных повреждений, беспричинно, ничего не говоря, из хулиганских побуждений, не имея явного повода для своих противоправных действий, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали, в присутствии посторонних граждан, проявляя явное неуважение к <ФИО3> и <ФИО2>, подверг их избиению, нанеся каждому не менее двух ударов руками и ногами по голове и по телу потерпевшим <ФИО3> и <ФИО2>, причинив тем самым последним в результате своих противоправных насильственных действий, моральные страдания и физическую боль, а также причинил потерпевшему <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> - <ДАТА4> судебно - медицинской экспертизы <АДРЕС> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», повреждение: «- ссадина левого локтевого сустава. Данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении от касательного воздействия твердого тупого предмета и относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н п.9», и причинил потерпевшему <ФИО2>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> - <ДАТА4> судебно - медицинской экспертизы <АДРЕС> отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», повреждение: «- кровоподтеки лба. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении от ударного воздействия твердого тупого предмета и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194 н п.9»
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Петров С.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя, потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> с ходатайством подсудимого Петрова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3>, потерпевший <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Петрова С.В., так как они с ним полностью примирились, претензий к подсудимому они не имеют, материальный и моральный ущерб им полностью возмещен.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимый Петров С.В., его защитник согласны с ходатайством потерпевших <ФИО3>, <ФИО2> и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется Петрову С.В. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, Петров С.В. является лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он примирился с потерпевшими и полностью загладил причинённый им вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО3> и потерпевшего <ФИО2> обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Петрова С.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ПЕТРОВА <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «А» УК РФ - прекратить.
Меру пресечения Петрову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.В.Шаров
