Решение от 14 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-896/2014
 
 З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                         Именем Российской Федерации г. Волоколамск 14 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю. При секретаре Касьяновой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску   Любимова <ФИО1> к Грик <ФИО2>   о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
 
    Любимов Д.О. обратился в суд с иском к Грик С.В. о взысканииматериального ущерба в размере 20900 руб., причиненного в результате  повреждения автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, компенсацию морального вреда в размере  10000 рублей, расходы на оплату  юридических услуг в размере 5000 руб. и государственную пошлину в размере 827 руб. В обоснование заявленных требований указал, что<ДАТА2> в 17 час. 50 мин. Грик С.В., находясь около д. <АДРЕС> области, умышленно прочертив  царапину  с правой стороны вдоль  кузова  моего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повредил лакокрасочное покрытие  четырех элементов. Постановлением  <АДРЕС> от <ДАТА3> Грик С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначенонаказание в виде административного ареста  сроком на 5 суток. В результате   совершенного правонарушения была повреждена его автомашина. Стоимость  восстановительного ремонта автомобиля составила 20900  руб., из которых:  12000 руб. - покраска  четырех элементов кузова, 2900 руб.  - краска с подбором, 6000 руб. - лак, грунт, растворитель, скотч, шпатлевка, наждачная бумага. В судебном заседании истец Любимов Д.О. и его представитель Любимова А.В. исковые требования подтвердили. Ответчик Грик С.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено, что  <ДАТА2> в 17 час. 50 мин. Грик С.В., находясь около д. <АДРЕС> области, умышленно прочертив  царапину  с правой стороны вдоль  кузова  моего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повредил лакокрасочное покрытие  четырех элементов. В результате   совершенного правонарушения была повреждена  автомашина. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 20900 руб. Постановлением<АДРЕС>  от <ДАТА3>   Грик С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. В результате противоправных действий Грик С.В. автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца о возмещении ущерба подтверждаютсяпредставленными  в материалах дела доказательствами. Доказательств, опровергающих факт причинения ущерба истцу и размер ущерба ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает достаточной компенсацию морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, в размере 1000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом юридических услуг в размере 5000 руб. , а также государственной пошлины пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 233-235  ГПК РФ,
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать   с Грик<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области  в пользу Любимова <ФИО1>  в счет возмещения материального ущерба   денежные средства   в размере   20900 руб.,   расходы на оплату юридических услуг  в размере 5000  рублей, в качестве компенсации морального вреда  -   1000 руб.,   а также возврат государственной пошлины в размере 827 руб., а всего 27727 руб. (двадцать семь тысяч семьсот двадцать семь руб.). В остальной части иска - отказать. Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: подпись Ж.Ю.Власова<ОБЕЗЛИЧЕНО>