Дата принятия: 14 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-93/2014
Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» октября 2014г. г.Котельники
Председательствующий мировой судья 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Аверкиева Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого Тлупова <ФИО1>, защитника: адвоката Соболева Д.А., представившего удостоверение № 8503 и ордер № 111/А от 14.10.2014 года, при секретаре судебного заседания Бухариной И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тлупова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, КБАССР, гражданина России, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Тлупов З.Х. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, Тлупов З.Х., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан Белая Дача», принадлежащий ООО «Ашан», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Котельники, ул. 1-й <АДРЕС> проезд <АДРЕС> действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил из торгового зала гипермаркета следующий товар: грайвер в кейсе 1 шт., закупочной стоимостью 1287 рублей 71 копейка, микрофон, закупочной стоимостью 60 рублей 81 копейка, а всего, таким образом, похитил товара на общую закупочную сумму 1348 рублей 52 копейки. После чего Тлупов З.Х. с места совершения преступления попытался скрыться, в связи с чем, направился на выход гипермаркета, однако, примерно в 16 часов 40 минут, после прохода линии касс и контрольных турникетов был задержан сотрудником охраны вышеуказанного гипермаркета. Таким образом, преступление не было доведено до конца, по независящим от Тлупова З.Х. обстоятельствам. В случае хищения, со стороны Тлупова З.Х. ООО «АШАН» был бы причинен незначительный имущественный ущерб на общую закупочную сумму 1348 рублей 52 копейки.
Подсудимый Тлупов З.Х. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном постановлении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя и защитника, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, письменного заявления потерпевшего считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия Тлупова З.Х. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Тлупову З.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, подсудимый не работает, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, так как подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тлупова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 , 158 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Меру пресечения Тлупову З.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, возвратить по принадлежности в ООО «Ашан».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись.
Копия верна:
Мировой судья: <ФИО2>
