Дата принятия: 14 октября 2014г.
К делу 2-1513/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Терсеновой Н.Л.,
с участием заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,
истца Суржанской О.А.,
представителя истца – адвоката Мельниченко Л.И.. предоставившей удостоверение №743 от 31.03.2003 года и ордер №630175 от 08.10.2014 года,
ответчика Санина А.И.,
представителя ответчика – Санина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суржанской Ольги Александровны к Санину Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Суржанская О.А. просит суд взыскать с ответчика Санина А.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей – стоимость поврежденной куртки, а также взыскать судебные издержки – 5000 руб. – за участие представителя в судебном разбирательстве, 3000 руб. – за оформление искового заявления. Мотивирует свои исковые требования тем, что приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.03.2013 г. Санин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По поводу причиненных телесных повреждений истица длительное время находилась на стационарном лечении в больнице, затем проходила амбулаторное лечение, перенесла операцию в нейрохирургическом отделении, рекомендовано постоянно проходить курсы лечения. Суржанская О.А. имеет двух несовершеннолетних детей. Травмы, полученные в результате ДТП ограничивают полноценный уход за детьми и она вынуждена обращаться за помощью по уходу за несовершеннолетними детьми к родственникам. Причинение вреда здоровью умаляет ее личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания. Истица претерпела физическую боль, была нетрудоспособна, лишена полноценной жизни, полноценного общения с детьми и ухода за ними. До настоящего времени испытывает головные боли, страх при нахождении на дороге, при переходе проезжей части, т.к. ДТП произошло на пешеходном переходе. До настоящего времени ответчик не предпринял мер к восстановлению здоровья истицы, не принес извинений, что свидетельствует о его безразличном отношении к содеянному и отсутствии раскаяния. Указанные обстоятельства образуют моральный вред, который подлежит взысканию с виновного, поэтому истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Суржанская О.А. уточнила исковые требования, отказавшись от требований о взыскании 9000 рублей как материального ущерба – стоимости поврежденной куртки, так как документально подтвердить стоимость куртки не может, а также просит взыскать 4000 рублей уплаченные ею в качестве расходов на представительство в суде при рассмотрении настоящего искового заявления.
Представитель истца – Мельниченко Л.И. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Санина А.И. – Санин А.А. исковые требования истца не признал, так как считает, что данные исковые требования завышены, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения снизить сумму морального вреда до 50000 рублей, по судебным расходам полагается на усмотрение суда.
Ответчик Санин А.И. поддержал доводы своего представителя в полном объеме.
Заместитель прокурора Кавказского района Соколенко А.В. считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако требуемую сумму завышенной. Полагает, что моральный вред подлежит компенсации в разумных пределах. По вопросу взыскания судебных расходов полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, их представителей, выслушав мнение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 15.12.2011 года Санин А.И., управляя автомобилем «Форд-Скорпио» гос.номер Е №, двигаясь по ул. Авиационной г. Кропоткина Краснодарского края в направлении от ул. Мира к ул. Ленина, приближаясь к нерегулируемому «пешеходному переходу», расположенному напротив дома № 56 по ул. Авиационной, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть, по неосторожности, допустив невнимательность, допустил наезд на пешехода Суржанскую О.А., пересекавшую проезжую часть ул. Авиационной г. Кропоткина по нерегулируемому «пешеходному переходу» справа налево относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП Суржанской О.А. согласно заключению эксперта № 373/2012 от 22.10.2012 г. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сцепившегося вывиха пятого шейного позвонка с ушибом-сдавлением корешков шестого сегмента спинного мозга, которве явились опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края Санин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Приговор вступил в законную силу.
Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Автомобиль «Форд-Скорпио» государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Санину А.И.
В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Санин А.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истицы Суржанской О.А. Истица по вине ответчика испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью она пережила и продолжает переживать тяжелый эмоциональный стресс, претерпела физическую боль, была нетрудоспособна, лишена полноценной жизни, полноценного общения с детьми и ухода за ними, до настоящего времени испытывает головные боли, страх при нахождении на дороге, при переходе проезжей части, т.к. ДТП произошло на пешеходном переходе.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.
Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ – компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая требования закона и обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу Суржанской О.А. в компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки – 5000 руб. – за участие представителя в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела.
В данной части заявленных требований суд считает необходимым истцу отказать, разъясни право на обращение с подобными требованиями в рамках УПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ — стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, разумные пределы компенсации услуг представителя должны быть определены в размере 4000 рублей за участие в судебных заседаниях и 3000 рублей за составление искового заявления, поскольку представитель истца осуществляла консультацию истца, подготовила исковое заявление, участвовала в судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суржанской Ольги Александровны к Санину Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с Санина Александра Ивановича в пользу Суржанской Ольги Александровны в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 рублей.
Взыскать с Санина Александра Ивановича в пользу Суржанской Ольги Александровны в качестве компенсации - понесенные судебные расходы в сумме 7000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
