Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-4316/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
 
    судьи Шуваловой И.В.,
 
    при секретаре Ракисловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.П. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.П.П. обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ... г. по ... г. он содержался в учреждении УФСИН России по Костромской области. Считает условия его содержания в данных учреждения унизительными по основаниям отсутствия приватности в туалете. Туалет не был достаточно отделен от жилой зоны, справлять надобности приходилось на виду у всех. В туалетных комнатах колоний не соблюдалась приватность, унитазы не были отделены друг от друга, не было дверок. Все это приводило к значительным и длящимся неудобствам и явно превышало тот неизбежный уровень страданий, который присущ при отбывания наказания. Истец просит признать условия его содержания в пенитенциарных учреждениях унижающими человеческое достоинство и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец Г.П.П. не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании доверенности Лебедева .... исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что истец прибыл <дата> из ИК-7 г. Ковров, освобожден по отбытии наказания <дата> (содержался в отряде). В период содержания истца в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями, вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется. Отсутствие обозначений «экран» в технических паспортах, установленных на заявленный период – лишь следствие того, что они не являются несущими конструкциями, в связи с этим не были отражены в технической документации. Полагает размер заявленной компенсации в размере ... руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, согласно которому полагают, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Считают, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вред. На основании изложенного, полагают, что требования истца необоснованны, просят в исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его «личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
 
    Судом установлено, что Г.П.П. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.
 
    Представитель ФКУ ИК-1 пояснила, что в период содержания истца в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями. С <дата> условия приватности в учреждении были обеспечении в полном объеме. Приватность обеспечена с учетом европейских стандартов.
 
    Как усматривается из технических паспортов ФКУ ИК-1, составленных Костромским городским филиалом ГП «Костромаоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, расположенные в общежитии осужденных в ИК-1 туалеты не оборудованы перегородками между ними и дверцами, либо иным образом не изолированы друг от друга.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что в период отбытия наказания в период с <дата> по <дата> в помещении общежития колонии не были обеспечены условия приватности (уединения) при пользовании туалетом.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих соблюдение условий приватности в помещениях исправительного учреждения, где Г.П.П. отбывал наказание, ответчиком не представлено.
 
    Согласно п. 10 статьи 10 УПК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела нашли достоверное подтверждение обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, что количество туалетов, имеющихся в исправительной колонии, их оснащение, отсутствие достаточности сантехнического оборудования и возможности уединения, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Минюста России), подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях, что является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в ИК, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержались в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затруднения не возникали.
 
    На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в исправительном учреждении унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страдании, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... рублей.
 
    Основании для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1.071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцу оказывались юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость данных услуг в соответствие с договором составила ... руб. и оплачена полностью. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела и его сложности полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме ... руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Г.П.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.П.П. компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
 
Судья И.В. Шувалова