Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-765/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
 
    При секретаре Боречко Е.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова И.И. к ООО «П.Трейдинг» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Сапунов И.И. обратился в суд с иском к ООО «П.Трейдинг» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что *** он заключил с ответчиком договор купли-продажи на поставку двигателя для автомобиля *** стоимостью *** рублей. В тот же день выплатил указанную сумму полностью, получив соответствующий товарный чек. Иных документов в подтверждение заключенного договора ответчик не выдал. Между сторонами состоялась договоренность о сроке передачи товара «до истечения 45 дней», то есть до ***. Однако ни в обусловленные сроки, ни до настоящего времени двигатель ему так и не поставлен. *** он предъявил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в течение 10 дней. Требование ответчик проигнорировал, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», ст.497 ГК РФ, просит суд: обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи и возместить убытки в размере *** рублей; взыскать неустойку за просрочку исполнения заказа в размере *** рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле было привлечено Управление «Роспотребнадзора» по ***.
 
    В судебном заседании истец Сапунов И.И. уточнил свои требования: не настаивал на обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи в устном порядке с возмещением убытков. Но просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** рублей за оплаченный и не поставленный ему товар. В остальной части иска требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставил неизменными, настаивая на полном удовлетворении иска. Пояснил, что письменного договора купли-продажи между ним и представителем ООО «П.Трейдинг» не заключалось, однако фактически сделка по приобретению товара состоялась. В устном порядке и в присутствии сына он обсудил с продавцом сроки поставки двигателя в течение 1-1,5 месяцев, оплатил за товар *** рублей. По истечении полутора месяцев двигатель ему передан не был, и тогда он обратился к продавцу с требованием вернуть оплаченные за товар денежные средства. Ответчик, сославшись на отсутствие денег, попросил подождать, но обещал их вернуть в течение нескольких дней. Такие обещания были многократны, но безрезультатны. Тогда в *** года он написал письменную претензию о возврате ему денежных средств. Поведение ответчика не изменилось, он только обещал вернуть деньги, но не возвращал.
 
    Представитель ответчика ООО «П.Трейдинг» - Коломейцев Д.В., как учредитель ООО и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, будучи надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, своего представителя, либо ходатайства об отложении судебного заседания не направил.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В Заключении по иску со ссылкой на ст.497, ст.314 ГК РФ, п.23 Правил продажи товаров, ст.26.1, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым исковые требования Сапунова И.И. удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не
 
    явившегося ответчика.
 
    Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.454, п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
 
    Судом установлено, что *** Сапунов И.И. в целях приобретения Двигателя *** по цене *** рублей, передал в счет оплаты указанную денежную сумму ответчику, а последний, удостоверяя факт оплаты товара, выдал ему товарный чек на сумму *** рублей от *** с печатью ООО «П.Трейдинг» и подписью продавца (л.д.5).
 
    Таким образом, между сторонами фактически состоялись договорные отношения по купле-продаже товара, и стороной истца была исполнена обязанность предварительной оплаты стоимости товара в полном объеме.
 
    Истец утверждает, что перед тем, как оплатить приобретаемый товар он согласовал с ответчиком срок передачи товара в течение 45 дней с момента оплаты, который его устроил. Вместе с тем в письменном виде данное условие сделки нигде не фиксировалось.
 
    Нормой пункта 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со ст.457 ГК РФсрок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Утверждения истца о том, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные о том требования, ответчик не передал в обусловленный срок в течение 45 дней оплаченный ему товар, стороной ответчика не опровергнуты. А с учетом пояснений свидетеля Сапунова А.И., подтвердившего изложенные истцом обстоятельства приобретения двигателя и неисполнения продавцом обязательств по передаче товара, сомнений в достоверности таких сведений у суда не имеется. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика оплаченной за товар суммы в размере *** рублей являются в полной мере обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    По мнению суда срок для приобретения товара и передачи покупателю - 45 дней - отвечает требованиям разумности, реален к соблюдению. А потому начало исчисления срока просрочки обязательств продавца по передаче товара установлено истцом верно - с ***.
 
    Таким образом, в рамках заявленных требований срок просрочки исполнения обязательств в период с *** - дня, следующего за последним днем срока передачи товара, и до *** - дня обращения истца в иском в суд, составляет *** дней.
 
    Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены положениями ст. 463 ГК РФ и ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Судом проверен и признан правильным произведенный стороной истца расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств; размер неустойки, подлежащий взысканию в рамках заявленных требований составит: *** рублей. В указанной сумме суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности неисполнения обязательств ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку права Сапунова И.И., как потребителя были нарушены ответчиком, его требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В настоящем случае он составит *** рублей.
 
    Так как истец в силу нормы 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, которая составит ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сапунова И.И. к ООО «П.Трейдинг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «П.Трейдинг» в пользу Сапунова И.И. стоимость товара *** рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, а всего: ***.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Сапунову И.И. отказать.
 
    Взыскать с ООО «П.Трейдинг» в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
 
    Судья:                                                                                                      Воронова О.Е.