Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №2-499/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверевой Н.И.
при секретаре Синкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 14.10.2014 года, гражданское дело по иску Пищаль Л. П., Сыплиновой О. В., Пищаль О. В., Сыплиновой А. С. к ООО «Ш. Зенковская» о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Пищаль Л.П., Сыплинова О.В., Пищаль О.В., Сыплинова А.С. обратились в суд с иском к ООО «Ш.Зенковская» о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
В судебном заседании Пищаль Л.П. подержала заявленные исковые требования в отношении себя и истца Пищаль О.В, по доверенности, при этом суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО3, с которым проживала в браке с ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти. Муж погиб ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Ш. Зенковская». Прожили вместе более 40 лет, воспитали 2-х детей. Как жене погибшего ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые выразились с <данные изъяты> у нее постоянные <данные изъяты>, она обращалась в больницу и принимает лекарства, вызывает скорую медицинскую помощь, очень переживает <данные изъяты> Он был для нее первым помощником и опорой. Нелепая смерть мужа отразилась на состоянии ее здоровья, <данные изъяты>. Утрата мужа для нее невосполнима. Она также обратилась к <данные изъяты> Моральный вред оценивает в <данные изъяты> просит взыскать с ответчика указанную сумму в полном объеме. Добровольно моральный вред ответчик не возмещает.
Сын Пищаль О.В, в настоящее время проживает со своей семьей отдельно от родителей, однако смерть отца была для него неожиданной и отложила свои отпечатки на его душевном состоянии, он очень переживает смерть отца. Отец для него был эталоном в жизни, он равнялся на него. Отец проработал на одном предприятии на шахте «Зенковская» в <адрес> более 42 лет, неоднократно поощрялся, был награжден медалями «Шахтерская Слава» всех трех степеней, ему было с кого брать пример, он гордился своим отцом. Отец всегда помогал ему советами, поддерживал его, он не может поверить, что отца больше нет, он не может спросить у него совета. Отец много не успел еще сделать того, что у него было в планах, он стремился жить и воспитывать внуков. Потеря отца для него является невосполнимой утратой, ему всегда будет не хватать отца, его правильных советов. Его душевная рана останется с ним до конца его жизни, он потерял сон, плохо спит ночами, часто просыпается и все мысли у него только об отце. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>, просит взыскать указанную сумму в его пользу. Добровольно моральный вред ответчик не возмещает.
В судебном заседании истица Сыплинова О.В. поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что является старшей дочерью ФИО3, раньше проживала вместе с родителями, не может смериться с гибелью отца, она всегда обращалась за советом к отцу и отец никогда не отказывал, давал советы, оказывал материальную помощь и поддержку, поддерживал ее морально. На праздники, на день рождения, папа всегда дарил ей цветы, подарки. Он был очень внимательным, любил ее, а она любила его, они были очень привязаны друг к другу. Она всегда могла обратиться к отцу за помощью, за советом и знала, что он никогда не откажет. Большую часть времени она находилась у родителей в доме, так как она потеряла мужа и одна воспитывала свою дочь, которую отец очень любил, помогал в воспитании. Она очень переживает смерть отца, после похорон испытывала <данные изъяты>. Истица испытывает душевную травму, потеря отца является для нее невосполнимой утратой, ей всегда будет не хватать отца. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика, добровольно моральный вред ответчик не возмещает. Ее дочь- Сыплинова А. С., является внучкой ФИО3, рано потеряла своего отца ФИО5, дедушка всегда старался быть с ней, утешал ее. После смерти отца, когда ей <данные изъяты> она жила у дедушки постоянно, а когда пошла в школу, то на выходные дни и на каникулах всегда была с дедушкой, с ним было интересно, он мог дать совет, как по школьной программе, так и по жизни. Дедушка очень любил ее, а она была привязана к нему, он заменял ей отца. После окончания школы она поступила на учебу в Институт в <адрес>, дедушка проявлял заботу, часто звонил и интересовался учебой, здоровьем, приезжал к ней, поддерживал ее, на каникулах она приезжала к дедушке. Она очень любит своего дедушку, его смерть для нее была неожиданной, она очень переживает смерть дедушки, не может поверить, что его нет рядом. Дедушка был очень внимателен к ней. Она всегда думает о дедушке, плачет, у нее стал плохой сон, часто просыпается по ночами, думает о дедушке, вспоминает о жизни с дедушкой. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика указанную сумму. Добровольно моральный вред ответчик не возмещает.
Представитель ответчика ООО «Ш.Зенковская» -Койнова.Л.В, в судебном заседании исковые требования признала частично, считает исковые требования завышены, шахта не возражает в отношении жены и детей выплатить в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, в отношении внучки просит отказать, не предусмотрено законом, также просит учесть что предприятие признано банкротом.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, связанная с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
ФИО3 работал на ООО «ш.Зенковская», что подтверждается копией трудовой книжки, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ года.
Пищаль Л. П. является женой ФИО3, Пищаль О. В., является сыном ФИО3, Сыплинова О. В. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельствами о смерти, о рождении, о заключении брака.
Пищаль Л.П. является инвалидом второй группы, Сыплинова О.В. является инвалидом третьей группы, что подтверждается справками МСЭ.
Свидетели : СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, суду пояснили, истцы тяжело переносят утрату мужа, отца, подорвано здоровье постоянно обращаются к врачам, психологам, погибший ФИО3, был для них опорой, надеждой, они живут в своем доме, где нужно выполнять физическую работу, сейчас все ложится на плечи женщин, истцы постоянно жалуются на <данные изъяты>, постоянно дочь живет с матерью, поддерживают друг друга, сын с тяжелым сердцем уехал домой, постоянно созванивается с матерью, сестрой.
Сыплинова А. С., является внучкой ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ на ООО « ш.Зенковская».
В соответствии со ст. 1112 ч 2 ГК РФ, не входят в состав наследственного права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. ГК РФ.
Учитывая, что преемства в праве на компенсацию морального вреда, у истицы Сыплиновой А.С не возникло, суд в исковых требованиях о компенсации морального вреда истице Сыплиновой А.С, в размере <данные изъяты> отказывает.
Судом установлено, что истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере родного им человека – мужа, отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истцам причинены моральные, нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что с утратой мужа, отца, их жизнь изменилась, они постоянно <данные изъяты> что подтверждается выписками из амбулаторных карт, Истцы оценивают моральный вред в <данные изъяты> (каждому), то есть всего в <данные изъяты>, данные требования суд удовлетворяет частично.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда Пищаль Л.П. в размере <данные изъяты>, Пищаль О.В. в размере- <данные изъяты>, Сыплиновой О.В, в размере <данные изъяты>. Во взыскании компенсации в большем размере суд отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Ш.Зенковская» в пользу Пищаль Л. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Ш. Зенковская» в пользу Пищаль О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Ш.Зенковская» в пользу Сыплиновой О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Ш. Зенковская» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья
