Решение от 14 октября 2014 года

    Дело №2-496/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                          14 октября 2014 года
 
    дело по иску Бобарыкина С. В. к Кауфман Е. В. о возмещении ущерба
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Бобарыкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
 
                В судебном заседании Бобарыкин С.В. поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по устной договоренности с ответчиком Кауфманом Е.В., без заключения трудового договора, он два дня отработал на автомобиле <данные изъяты> принадлежавшем ответчику, затем работа была прекращена, о чем был извещен ответчик. Ответчик попросил поставить <данные изъяты> в его, гараж расположенный в <адрес>, для ремонта. Автомобиль он поставил в свой гараж, а ключи от гаража передал ответчику. Через 10 дней он с трудом открыл свой гараж дубликатом ключей, так как замок в гараже был сломан, и обнаружил, что автомобиль <данные изъяты> в гараже отсутствует, похищены его личные вещи, а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Общая стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>. Он обратился с заявлением о хищении имущества в ОП «Тырган», в возбуждении уголовного дела ему было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проводимой проверки ответчик пояснял сотрудникам полиции, что забрал его имущество из гаража в качестве компенсации за простой автомобиля. В добровольном порядке ответчик Кауфман Е.В. отказался возместить ему причиненный материальный ущерб, просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, в результате чего он испытал нравственные страдания, которые заключаются в глубоких переживаниях за похищенное имущество. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты>, просит суд взыскать с Кауфмана Е.В. указанную сумму. Просит также взыскать с ответчика в его пользу возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Кауфман Е.В. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, изучив представленные документы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
              Постановлением ОД отдела полиции «Тырган» МУ МВД России «Прокопьевское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении Кауфман Е.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из указанного постановления усматривается, что в своем объяснении Кауфман Е.В. пояснял, что Бобарыкин С.В. за простой автомобиля должен был ему деньги, поэтому в качестве залога он забрал из гаража Бобарыкина перечисленное в постановлении имущество, а именно <данные изъяты> (л.д.5). Согласно квитанциям <данные изъяты> (л.д.6-9).
 
    В судебном заседании установлено, что Кауфман Е.В. своими действиями причинил Бобарыкину С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
          В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного неправомерным изъятием чужого имущества, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
 
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
 
    суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины составили <данные изъяты> (л.д.10), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Кауфман Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Бобарыкина С. В. возмещение материального ущерба <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: