Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1475/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Солодкого Р.С.,
при секретаре Миловановой М.С.,
с участием истца Желвакова Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желвакова Юрия Сергеевича к Филиппову Владимиру Филипповичу, Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,
установил:
Желваков Ю.С. обратился в суд с иском к Филиппову Владимиру Филипповичу, Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа указывая, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата частично удовлетворены его исковые требования к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа от Дата в размере ..., процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ..., пени за просрочку возврата долга по договора займа от Дата за период с Дата по Дата в размере .... Решение суда вступило в законную силу Дата. Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены его исковые требования к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа от Дата по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме ... за период с Дата по Дата. Решение суда вступило в законную силу Дата. Согласно п.2.3 договора займа от Дата, заключенного между истцом и ответчиком Филипповым В.Ф., выплата заемщиком процентов по договору займа осуществляется ... числа каждого следующего месяца после передачи денег заемщику до полного возврата суммы займа. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от Дата, заключенного между истцом и ответчиком Овчаренко С.Н., последний отвечает за исполнение ответчиком Филипповым В.Ф. обязательств по договору займа от Дата. До настоящего времени ответчиками Филипповым В.Ф. и Овчаренко С.Н взятые на себя обязательства по договорам не исполнены. Заочным решением Михайловского районного суда от Дата удовлетворены его исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по неуплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от Дата по состоянию на Дата. Заочным решением Михайловского районного суда от Дата удовлетворены его исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по неуплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от Дата по состоянию на Дата.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Филиппова В.Ф., Овчаренко С.Н. в его пользу задолженность по неуплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа от Дата за период с Дата по Дата, в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Истец Желваков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.
Ответчики Филиппов В.Ф., Овчаренко С.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно Постановления от Дата Номер Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзывы на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата ответчик Филиппов В.Ф. взял у истца по договору займа .... В соответствии с п.1.1вышеуказанного договора займа, заемщик Филиппов В.Ф. обязался выплачивать займодавцу Желвакову Ю.С. ежемесячно проценты из расчета ... % в месяц.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители несут солидарную ответственность в случае невыполнения долга заемщиком, включая оплату процентов.
Дата между истцом и ответчиком Овчаренко С.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик взял на себя обязательство отвечать перед Желваковым Ю.С. за исполнение Филипповым В.Ф. обязательств по договору займа от Дата. В соответствии с пп. «в» п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе и по уплате процентов из расчета ... % в месяц каждый месяц после передачи денег заемщику до полного возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата частично удовлетворены исковые требования Желвакова Ю.С. к Филиппову В.Ф., Овчаренко С.Н.: солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от Дата в размере ..., процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере ..., пени за просрочку возврата долга по договора займа от Дата за период с Дата по Дата в размере ....
Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены исковые требования Желвакова Ю.С. к ответчикам Филиппову В.Ф., Овчаренко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от Дата по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме ... за период с Дата по Дата.
Заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата удовлетворены исковые требования Желвакова Ю.С. к ответчикам Филиппову В.Ф., Овчаренко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от Дата по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме ... за период с Дата по Дата (л.д. 5-7).
На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа от Дата ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно предоставленного истцом расчета, сумма процентов за указанный период составила ... (... х ...), ответчиками возражений по произведенному истцом расчету не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 809 ГПК доказаны, а следовательно являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Вышеуказанный договор поручительства, заключенный между Желваковым Ю.С. и Овчаренко С.Н. не предусматривают освобождение поручителя по обязательствам перед кредитором, ни вследствие совершения кредитором каких – либо недобросовестных действий, ни по иным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство Овчаренко С.Н., данное по обязательствам Филиппова В.Ф. перед кредитором Желваковым Ю.С. по договору займа от Дата, не прекратилось, так как на момент подачи иска сумма долга не погашена, увеличения ответственности по договору займа от Дата не произошло, так как сведений о том, что займодавец и заемщик заключали какие – либо иные дополнительные соглашения с увеличением суммы долга у суда не имеется и отрицается сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.9).
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ..., с ответчиков в равных долях по ... с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Желвакова Юрия Сергеевича удовлетворить.
Взыскать солидарно с Филиппова Владимира Филипповича, Овчаренко Сергея Николаевича в пользу Желвакова Юрия Сергеевича задолженность по уплате процентов по договору займа от Дата, за период времени с Дата по Дата, в размере ... 00 копеек.
Взыскать с Филиппова Владимира Филипповича в пользу Желвакова Юрия Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек.
Взыскать с Овчаренко Сергея Николаевича в пользу Желвакова Юрия Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.С. Солодкий
Решение в окончательной форме
изготовлено 17 октября 2014 года.
