Решение от 14 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
                                                                                                                       Дело № 1-21/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
            пос. Борисовка                                                                                       14 октября 2014 года                                                        
 
 
    Мировой суд Борисовского района Белгородской области в составе: председательствующего -  мирового судьи судебного участка № 2 Тимофеевой  Л.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -  помощника   прокурора Ковалевского Д.А.,  
 
    подсудимого - Кучеренко А.М.,  
 
    при секретаре - Шинкарь А.Л.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке  уголовное дело по обвинению
 
    Кучеренко Борисовский, Борисовскому, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,   проживающего в <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области, гражданство РФ,  образование Борисовский, Борисовскому, в зарегистрированном браке не состоит, не работает,   невоеннообязанный,   судим <ДАТА3> по п. «а» ч. 3 ст.  158 УК РФ к наказанию в виде штрафа Борисовский, Борисовскому рублей, постановлением от <ДАТА4> наказание заменено на обязательные работы на срок 180 часов, постановлением от <ДАТА5> обязательные работы заменены  лишением свободы на срок 22 дня в колонии-поселении,   наказание не отбыто,
 
 
    в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Кучеренко А.М. совершил  тайное хищение чужого  имущества при таких  обстоятельствах.
 
       21 августа  2014 года около 21 часа, Кучеренко А.М., находясь в домовладении <НОМЕР> Борисовского района Белгородской области, из корыстных побуждений  тайно похитил с полки у зеркала на веранде мобильный телефон марки «Борисовский, Борисовскому» модель Борисовский, Борисовскому», принадлежащий Капустиной Л.И. Впоследствии Кучеренко А.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
      Своими действиями Кучеренко А.М. причинил Капустиной Л.И.  материальный ущерб в размере Борисовский, Борисовскому рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Кучеренко А.М. виновным   себя признал и пояснил, что  вернулся из г. <АДРЕС> <ДАТА7> На следующий день, вечером зашел к ранее знакомому <ФИО1> и предложил свою помощь в выполнении кровельных работ. В тот день остался у него ночевать. Утром приступили к работе. После обеда стали отдыхать и пить пиво. Когда он остался во дворе  домовладения один, взял с полки на веранде сотовый телефон и положил его в карман. После этого поспешно ушел домой. По пути встретил  знакомого <ФИО2> и предложил ему купить телефон за Борисовский, Борисовскому рублей. Тот согласился. На вырученные деньги взяли спиртное и вместе выпили. Через несколько дней к нему пришел участковый полиции и сообщил, что Капустина Л.И. обратилась с заявлением о краже телефона.
 
    Вина Кучеренко А.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена: показаниями потерпевшего,  протоколом осмотра места происшествия, актом добровольной выдачи предметов, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.
 
    Из оглашенных в  судебном заседании показаний потерпевшей Капустиной Л.И. следует, что  она проживает в домовладении <НОМЕР> Борисовского района вместе с сыном <ФИО1> В 2012 году сын подарил ей сотовый телефон марки «Борисовский, Борисовскому» модель Борисовский, Борисовскому» в корпусе черного цвета. <ДАТА8>, вернувшись с работы, она оставила телефон на полке у зеркала в помещении веранды. В это время  у них дома находился  Кучеренко А.М. Вечером во дворе домовладения они  распивали пиво. Кучеренко А.М. с ее согласия остался ночевать и находился в их домовладении до 20 часов 30 мин. следующего дня. После ухода Кучеренко А.М. она обнаружила пропажу сотового телефона. В телефоне были установлены 2 сим-карты, она сразу стала звонить, но номера оказались недоступными.
 
    Свидетель <ФИО1> суду показал, что <ДАТА8>, вечером к нему домой пришел его знакомый Кучеренко А.М. и предложил свою помощь  при производстве кровельных работ. В этот день он остался у него ночевать. Утром следующего дня работали на крыше. После обеда отдыхали и пили пиво. Вечером,  Кучеренко А.М.ушел домой. После его ухода, мать обнаружила, что ее сотового телефона нет на месте. Она взяла его телефон и пыталась позвонить, но абонент был не доступен. На следующий день она обратилась в полицию по факту кражи телефона. В настоящее время телефон ей возвращен, но без сим-карт и карты памяти. 
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА6> около 22 часов он встретил на улице <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области Кучеренко А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кучеренко предложил ему купить  сотовый телефон за Борисовский, Борисовскому рублей. <ФИО2> согласился. Затем они вместе приобрели на эти деньги спиртное и употребили. Через несколько дней к <ФИО2> пришла Капустина Л.И. и сообщила, что этот телефон принадлежит ей и был у нее украден. <ФИО2> вернул Капустиной Л.И. сотовый телефон.
 
    Кроме этого  данные обстоятельства подтверждаются: сообщением Капустиной Л.И. в дежурную часть ОМВД России по Борисовскому району  от <ДАТА9>, о том, что Кучеренко А.М. около трех дней назад похитил  принадлежащий ей сотовый телефон (л.д. 11);
 
    Заявлением потерпевшей Капустиной Л.И. в ОМВД России по Борисовскому району от <ДАТА9>  о привлечении  к уголовной ответственности Кучеренко А.М. за кражу сотового телефона  (л.д. 10);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого был осмотрен жилой дом <НОМЕР> по ул. набережной в с. <АДРЕС> Борисовского района Белгородской области  (л.д. 13-16);
 
    Актом добровольной выдачи предметов, по которому <ДАТА10> Капустина Л.И. выдала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Борисовский, Борисовскому» модель Борисовский, Борисовскому» в корпусе черного цвета, ранее похищенный Кучеренко А.М. (л.д. 18);
 
    Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, похищенный <ДАТА6> у Капустиной Л.И.  (л.д. 39-42);
 
    Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА5>, а именно сотового телефона марки «Борисовский, Борисовскому» модель Борисовский, Борисовскому», переданный потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 43);
 
    Заключением  эксперта № 742 от <ДАТА5>, по которому, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Борисовский, Борисовскому» модель Борисовский, Борисовскому» составляет с учетом износа Борисовский, Борисовскому рублей  (л.д. 63-68).
 
    Выводы эксперта основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность  и объективность  сомнений  у суда не вызывают.
 
    Оценив собранные по делу доказательства суд находит  вину Кучеренко А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия  по  ч. 1 ст. 158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Совершая кражу чужого имущества путем свободного доступа, Кучеренко А.М. действовалс прямым умыслом, из корыстных побуждений, тем самым понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства  смягчающие наказание,   данные,   характеризующие личность подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кучеренко А.М., суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кучеренко А.М., суд признает активное способствование раскрытию преступления.
 
    Подсудимый  Кучеренко А.М  по месту  жительства администрацией Стригуновского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» Белгородской области и участковым уполномоченным ОМВД России по Борисовскому району характеризуется отрицательно.
 
    Кучеренко А.М совершил преступление,  имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений. Следовательно, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Кучеренко А.М. с применением ч. 3  ст. 68 УК РФ, т.е. без учета требований  ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом наличия у подсудимого непогашенной судимости,  количества и характера совершенных им преступлений, отрицательной характеристики, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    При назначении Кучеренко А.М  вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому  наказание по настоящему делу в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении.
 
    С учетом того, что  преступление по настоящему делу совершено Кучеренко А.М   в период отбывания наказания  назначенного приговором Борисовского районного суда Белгородской области от <ДАТА3> и замененное  постановлением  суда от <ДАТА4> наказанием в виде обязательных работ на срок 180 часов, которое впоследствии   постановлением суда от <ДАТА5> заменено на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, то суд при определении окончательного наказания по совокупности приговоров  считает необходимым руководствоваться правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ.
 
    В связи с осуждением Кучеренко А.М. к лишению свободы в целях обеспечения  исполнения приговора, а также с учетом того, что подсудимому дважды было заменено наказание назначенное приговором суда и на момент осуждения по настоящему делу наказание не отбыто,  суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей.
 
    Согласно материалов дела, процессуальные издержки по настоящему делу состоят из оплаты за проведение товароведческой экспертизы ОГУП «РНПЦ «Одно окно» в размере 1500 рублей и обеспечение подсудимого защитником - 550 рублей, которые в соответствии с ч.  2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Кучеренко Борисовский, Борисовскому виновным  в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и  назначить ему  по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
              На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить  не отбытую часть наказания, назначенное по  приговору Борисовского районного суда  от <ДАТА3> и окончательно к отбытию назначить Кучеренко Борисовский, Борисовскому  наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10  дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Кучеренко Борисовский, Борисовскому  меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Кучеренко А.М. исчислятьс <ДАТА1>.
 
    Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Борисовский, Борисовскому» модель Борисовский, Борисовскому», по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Капустиной Л.И.
 
              Взыскать с Кучеренко Борисовский, Борисовскому  в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей, составляющие оплату экспертизы и вознаграждение адвокату в доход бюджета Российской Федерации.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области  в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.
 
              В этот же срок, осужденный Кучеренко А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Тимофеева Л.Н.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 27.10.2014г., судья             Тимофеева Л.Н.