Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 12-85/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Шебекино 14 октября 2014 г.
Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
заявителя Пашковой А.А.,
заинтересованного лица Дугинского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашковой ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от 07.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от 07.09.2014 г. Пашкова А.А. признана виновной в том, что 07.09.2014 г. в 12 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра разворот, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дугинского А.С., который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знака №.
Действия Пашковой А.А. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Пашкова А.А. обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, сославшись на то, что с ее стороны нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было, а столкновение автомобилей стало следствием нарушения Дугинским А.С. требований п. 8.2, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Пашкова А.А. доводы жалобы поддержала.
Заинтересованное лицо Дугинский А.С. возражал против удовлетворения жалобы, сослался на то, что его действия были обусловлены желанием избежать столкновения с автомобилем заявителя.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, судья признает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении Пашковой А.А. уполномоченным сотрудником полиции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пашковой А.А. рассмотрено по существу инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> в соответствии с правилами подведомственности.
Выводы должностного лица о нарушении Пашковой А.А. требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о дате, месте, времени, транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии их водителях и полученных механических повреждениях; объяснениями Пашковой А.А., Дугинского А.С., ФИО5 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Судья отвергает доводы Пашковой А.А. о допущенных Дугинским А.С. нарушениях Правил дорожного движения РФ, как основания для отмены обжалуемого постановления, так как именно первоначальные действия Пашковой А.А. знавшей о приближении транспортного средства Дугинского А.С., которое имело преимущество в движении, однако продолжившей на свой страх и риск в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения выполнение маневра, повлекли последующие события.
Нарушение другим участником дорожного движения Правил такого движения, не может являться основанием для освобождения другого участника от предусмотренной законом ответственности, если им самим были допущены противоправные нарушения.
Действия Пашковой А.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нарушение Пашковой А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Пашковой А.А. за совершение правонарушения назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При изложенных основаниях постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от 07.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пашковой А.А. является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от 07.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пашковой ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский
