Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2-1308/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Николаевск-на-Амуре 14 октября 2014 года
 
    Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шалимовой Л.С.,
 
    при секретаре Агарковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаревой Людмилы Эдуардовны к войсковой части 13178 о взыскании компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рымарева Л.Э. обратилась в суд указанным исковым заявлением к войсковой части 13178, ссылаясь на то, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.03.2014 г. по делу № 2-147/2014 ей отказано в удовлетворении требований к войсковой части 13178 об отмене дисциплинарного взыскания. Судебной коллегией Хабаровского краевого суда решение отменено и 18 июня 2014 г. определено новое постановление об отмене приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № Она полагает, что для обеспечения регулирования отношений по компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работника необходимо учитывать такие нематериальные блага, как руд без дискриминации, трудовое достоинство, тайна персональных данных, информированность работника и т.д., а также неимущественные интересы работника. По мнению истца, нарушение перечисленных благ в сфере труда имели место при рассмотрении дела, и суд при определении размера морального вреда должен учесть не только сам факт взыскания, оговоренного в законодательстве, как абсолютизация общественной ценности денег с причинителя вреда в пользу потерпевшего, но и его сущность. Факт ее проступков обсуждается на совещаниях начальников подразделений и в рапортах встречаются ссылки на одно либо другое действие, обнародование вызывает длительное негативное эмоциональное состояние. Работодатель указывает на неоднократность провинности, тем самым внушает в ее сознание такие качества, как несостоятельность, неудача, неразумность и прочие. Нематериальный вред затрагивает ее личностную социально-психологическую сферу. Эффективной формой для каждого конкретного потерпевшего в каждом конкретном случае можно было бы признать такую форму компенсации морального вреда, как извинение работодателя перед работником, в определенных случаях приносящее последнему наибольшее моральное удовлетворение. Однако, до текущего момента командир не признал решение, вступившее в законную силу, поэтому она вынуждена обращаться в суд для возбуждения дела, в котором ей отказано в выплате премий из-за наличия дисциплинарных взысканий. Рымарева Л.Э. просит взыскать с войсковой части в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
 
    Истец Л.Э.Рымарева в судебном заседании настояла на исковом заявлении в полном объеме, суду пояснила, что законодатель распределил в статьях 3, 21, 22, 237, 394 Трудового кодекса РФ возможности компенсации морального вреда. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что «наряду с карательной функцией дисциплинарная ответственность выполняет и превентивную функцию. Иначе говоря, наказание служит примером для других работников». Однако командир уверен, что наказывая ее необоснованно из месяца в месяц он сам становится всё более неуязвим, то есть для него не служат показателем не только решения суда, но федеральные законы. Свою отличительную позицию он утверждает в своём письме к ней ДД.ММ.ГГГГ № Из письма можно сделать вывод, что командир лично издав приказ о наказании предвидел ситуацию о невыплате ей премии, оговорённой в коллективном договоре и в трудовом договоре, то есть умышленно созданная дискриминация в заработной плате перед другими работниками.
 
    Так как это четвёртый выговор за календарный год, то соответственно, командир предполагает увольнение с работы за виновные действия. Так, под угрозой несправедливого увольнения, она находится в постоянном стрессе, пьет лекарства для успокоения. Кроме того, командир добился своей цели, объявив ей пятый выговор и уволив ДД.ММ.ГГГГ В городском суде 21.01.2014 г. рассматривалось дело N9 2-7-/2014 о возмещении вреда ее здоровью и конечно же принимаемые ею лекарства для предотвращения последствий после стресса. Командир постоянно унижает ее, обвиняя в неграмотности, предлагает «должности в соответствии с моей квалификацией». Однако он знает, что из всех сотрудников только она закончила академию по программе государственное и муниципальное управление. Кроме того, командование категорически запрещает ей профессионально развиваться. Неоднократные ее просьбы о наставнике и об ознакомлении с руководящими документами не только игнорируются, но и скрываются полностью, то есть на текущий момент до нее не доведено ни одного документа для работы. Она ДД.ММ.ГГГГ окончила академии при президенте России, что служит показателем того, что она не боится учиться, на текущий момент от центра занятости она закончила курсы 1С: Предприятие. Тем не менее, руководитель, наказывая ее, не заботится о ее профессиональной подготовке и не создаёт условий для профессионального роста в соответствии с трудовым договором и ст. 22 ТК РФ. Перечисленные выше негативные положения она испытывает на себе, циничное отношение командование проявляет только к ней. Работодатель не проявил соответствующей степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по условиям заключенного трудового договора, и не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по трудовому договору. При обычных условиях и при отсутствии негативного воздействия она бы никогда не принимала лекарства от нервного срыва, и только унижающее ее отношение командира, который требовал выполнение неисполнимых поручений повлекло за собой депрессию, разочарование. На текущий момент она ходит на лечение в процедурный кабинет, так как, вспоминая озлобленность ответчика при вынесении выговора ДД.ММ.ГГГГ г., она чувствует себя плохо, что подтверждается заключением специалиста (отмечается сердцебиение до 130 ударов в минуту при норме до 70).
 
    Представитель ответчика войсковой части 13178 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на иск не предоставил.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, #G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как следует из копии решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.03.2014 г. по гражданскому делу № 2-147/2014, в удовлетворении иска Рымаревой Л.Э. к войсковой части 13178 об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании, отказано в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июня 2014 г. решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 27.03.2014 г. по гражданскому делу № 2-147/2014 отменено, принято новое решение, которым приказ командира войсковой части 13178 от ДД.ММ.ГГГГ № о выговоре Рымаревой Л.Э. признан незаконным.
 
    Неправомерность действий ответчика – войсковой части 13178 в отношении Рымаревой Л.Э. по изданию неправомерного приказа об объявлении ей выговора установлена судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда, причинённого гражданину, определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ, которой предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни…).
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Незаконными действиями ответчика по изданию неправомерного приказа об объявлении выговора Рымаревой Л.Э. причинены физические и нравственные страдания, она испытывала стресс, чувства несправедливости, разочарования, что отразилось на ее моральном состоянии.
 
    При этом суд, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с войсковой части 13178 в пользу Рымаревой Л.Э. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с войсковой части 13178, ИНН 2705010690, ОГРН 10227616190 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Рымаревой Людмилы Эдуардовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с войсковой части 13178, ИНН 2705010690, ОГРН 10227616190 от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 200 руб., которую зачислить в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной редакции.
 
    Решение в окончательной редакции изготовлено 19 октября 2014 г.
 
Судья Л.С.Шалимова