Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-848
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Светлоград 14 октября 2014 года
 
    Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Черниговской И.А.,
 
    при секретаре Горбенко Д.А.,
 
    представителя истца ФИО6 – ФИО19, действующей по доверенности ...2 от 08.04.2014, удостоверенной нотариусом Петровского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО10, номер в реестре нотариуса ---,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края об установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО6, в интересах которого действует ФИО19 по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края об установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя следующим.
 
    ФИО6, *** г.р., является родным сыном ФИО2, *** г.р. Документом, подтверждающим их родство является его свидетельство о рождении, согласно которого ФИО3 является его матерью. С его отцом, ФИО4 в гражданском браке мать не состояла, а *** был заключен брак между ней, ФИО3 и ФИО11, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО20». *** его мать ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, проживавшая на день своей смерти по адресу: с.ФИО1, .... После ее смерти открылось наследство, состоящее из: земельной доли, -.-. Принадлежность земельной доли подтверждается архивной выпиской к постановлению главы администрации Петровского района от *** --- «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза-племзавода «Заветы Ленина». О том, что у его матери имеется земельная доля, он знал, но на тот момент у него не было финансовых возможностей оформить наследство. До четвертого класса он обучался в Николинобалковской средней школе, но ввиду того, что он был отсталым ребенком, он был переведен на обучение в школу-интернат --- ... и с матерью он виделся только по выходным дням. После того как он закончил школу-интернат, он стал проживать со своей матерью ФИО2 После смерти матери у него остались её предметы домашнего обихода (холодильник, телевизор, мебель), которыми он пользовался. Как только у него появилась возможность, он решил оформить наследство, оставшееся после смерти матери. Но в нотариальной конторе в выдаче свидетельства ему отказали, так как он пропустил положенный по закону шестимесячный срок. Поэтому он просил суд установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серия РФ -.-, выданного на ФИО5 с искажением фамилии ФИО2; восстановить ФИО6 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей *** г.; признать принявшим наследство и признать за ФИО6 право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО12 состоящее из земельной доли, находящейся в землепользовании колхоза - племзавода «Заветы Ленина» село ФИО1, площадью -.- га сельскохозяйственных угодий с оценкой -.- балло-гектар.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части замены требования о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей *** г., на требование об установлении факта принятия им, ФИО6, *** года рождения, наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2, умершей 11.03.1999, проживавшей на день смерти: с.ФИО1, ... Петровского района, Ставропольского края. Поэтому с учетом уточнения он просит суд: установить факт принадлежности ФИО2, умершей 11.03.1999, свидетельства на право собственности на землю серия ---, выданного на ФИО5 с искажением фамилии ФИО2, установить факт принятия ФИО6, *** года рождения, наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО2, умершей 11.03.1999, проживавшей на день смерти: с.ФИО1, ..., Петровского района, Ставропольского края, признать его принявшим наследство и признать за ФИО6 право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящее из земельной доли, находящейся в землепользовании колхоза - племзавода «Заветы Ленина» село ФИО1, площадью -.- га сельскохозяйственных угодий с оценкой -.- балло-гектар.
 
    В судебное заседание истец ФИО6 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на своих уточненных исковых требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО19 поддержала уточненные требования ФИО6, и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края глава ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление от *** №---, из которого следует, что администрация муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края не возражает против удовлетворения иска ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признания принявшим наследство и признании права собственности, просит рассмотреть заявление в их отсутствие (л.д.33).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО14 по доверенности в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв от *** на данное уточненное исковое заявление, из которого следует, что Управление не возражает о рассмотрении гражданского дела по уточненному исковому заявлению ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признания принявшего наследство и признании права собственности на земельную долю, находящуюся в землепользовании колхоза - племзавода «Заветы Ленина» село ФИО1, площадью -.- га сельскохозяйственных угодий, из них -.- га пашни, с оценкой -.- балло-гектаров, и просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие своего представителя.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, – ООО «Николино» исполнительный директор ФИО15 не явился, представил заявление --- от *** с просьбой рассмотреть дело по иску ФИО6 в их отсутствие, против заявленных требований не возражает, просит их удовлетворить (л.д.32).
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она хорошо знала мать ФИО6 – ФИО20, ранее ФИО3, ФИО7, поскольку работала с ней в одной колхозной бригаде и знала, что у неё есть сын – ФИО6, который вырос у неё на глазах. Там же в колхозе все они получали паи – земельные доли, которая была выдана и ФИО2 В последние годы перед смертью ФИО2 проживала с сыном в доме своего сожителя, где и умерла. Жили они бедно, поэтому сын о наличии наследственного имущества, которое бы следовало оформлять у нотариуса, не знал, но ей известно, что ФИО6 после смерти матери забрал принадлежащие ей личные вещи, предметы обихода – кое-что из мебели, телевизор, которыми распорядился по своему усмотрению. На тот момент ему было только 16 лет и о том, что ему нужно обращаться к нотариусу, скорее всего ему никто не подсказал.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Николино» в отделе кадров и знает многих пайщиков. Из документов ей известно, что одним из пайщиков колхоза была ФИО2, которая умерла более 10 лет назад, а из наследников у неё остался сын – ФИО6 Сразу после смерти ФИО2 в ООО «Николино» какое-то время выплачивалась арендная плата за долю его матери даже без оформления наследственных прав, о чем она ранее видела ведомости. На каком основании это делалось, она пояснить не может, поскольку вопросами выплаты арендной платы не занимается.
 
    Выслушав доводы представителя истца ФИО19, свидетелей ФИО16 и ФИО17, принимая во внимание мнение представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.
 
    ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО6, *** года рождения, в свидетельстве о рождении которого серии III--- выданного Николо-Балковским сельским Советом Петровского района *** на основании актовой записи о рождении --- от *** (л.д.6).
 
    Из справки о заключении брака --- от 30.05.2014, выданной отделом загса управления загса по Петровскому району, следует, что ФИО3 и ФИО11 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака --- от 07.03.1990, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО20 (л.д.7).
 
    Факт смерти *** ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти ---, выданным *** Николино- Балковской администрацией Петровского района на основании записи акта о смерти --- от *** (л.д. 8).
 
    Согласно свидетельства серии --- --- о праве собственности на землю, выданного *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района на основании Постановления главы администрации Петровского района --- от *** регистрационная запись --- от *** г., ФИО5, -.- года рождения, предоставлена на праве общей долевой собственности земля по адресу: -.- При этом указано, что свидетельство выдано ФИО2 (л.д. 9).
 
    В архивной выписке из списка лиц на предоставление земельного пая по колхозу «Заветы Ленина» (приложенного к постановлению главы администрации ФИО1 района от *** --- «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза-племзавода «Заветы Ленина») ФИО2, -.- года рождения, доярке, значащейся под № ---, выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай -.- (л.д.20-22).
 
    Согласно справки --- от *** администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края, выданной на основании записей в похозяйственной книге --- лицевой счет --- за 1997-2001годы, умершая *** ФИО2 действительно являлась постоянным жителем муниципального образования с. ... За умершей значится: земельный пай (свидетельство на право собственности на землю серия --- выданное *** Петровским райкомземом), в администрации муниципального образования завещания от имени ФИО2 не имеется (л.д.10).
 
    Из сообщения нотариуса Петровского районного нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО18 --- от 29.08.2014, следует, что наследственное дело к имуществу умершей 11.03.1999, проживавшей на день смерти по адресу с... ФИО2 не открывалось (л.д.18).
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование заявителя об установлении юридического факта – факта принадлежности ФИО2, умершей 11.03.1999, свидетельства на право собственности на землю серия ---, выданного *** Петровским райкомземом, в котором неверно указана фамилия собственника земельного участка как «ФИО5», подлежащим удовлетворению, т.к. в суде достоверно установлено, что умершей ФИО2 действительно на основании Постановления главы администрации Петровского района --- от *** было выдано свидетельство на право собственности за землю о предоставлении на праве общей долевой собственности земельной доли по адресу: ..., общей площадью -.- га при среднем качестве земель колхоза – племзавода «Заветы Ленина» - -.- балла, -.- балла-гектаров сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий – -.- га из них пашни – -.- га, что подтверждается свидетелями, справкой администрации муниципального образования села Николина Балка, архивной выпиской из списка лиц на предоставление земельного пая по колхозу «Заветы Ленина» (приложенного к постановлению главы администрации Петровского района от *** --- «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам колхоза-племзавода «Заветы Ленина»).
 
    Установление данного юридического факта для истца имеет юридическое значение, так как позволяет ему реализовать право на получение наследства.
 
    В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлся её сын ФИО6 Принимая во внимание, что иные возможные наследники первой очереди в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, и сведения об их наличии у суда отсутствуют, суд признает истца единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей *** ФИО2
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, оплатил долги наследодателя, нес бремя содержания принадлежащего наследодателю имущества.
 
    Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
 
    Исходя из приведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о совершении ФИО6 действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, в течение шести месяцев после ее смерти, т.к. ФИО6, будучи несовершеннолетним, в марте 1999 г. после смерти матери ФИО2, которая на день смерти проживала с ним по адресу: с. ФИО1, ..., где он фактически проживает по настоящее время, забрал себе принадлежащие ей движимые вещи, которыми пользовался и распорядился по своему усмотрению, что следует рассматривать как действия наследника по фактическому принятию наследства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, не доверять которым у суда нет оснований, а также справкой администрации села ФИО1.
 
    Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО2, умершей 11.03.1999, поскольку он фактически совершил действия, предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, которые подтвердить документально не может, в связи с чем его требования об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта принятия им наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, подлежат удовлетворению, как законные, обоснованные и нашедшие свое подтверждение в суде.
 
    Установление данного факта позволит реализовать право истца на наследственные права как наследника по закону первой очереди, и в ином порядке, нежели в судебном, истец лишен возможности установить факт принятия наследства после смерти матери.
 
    Пункт 2 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Принятое после смерти матери ФИО2 наследство признается принадлежащим ФИО6 в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
 
    С учетом изложенного, суд полагает признать за ФИО6 право собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельной доли, находящейся в землепользовании колхоза - племзавода «Заветы Ленина» село ФИО1, площадью -.- га сельскохозяйственных угодий с оценкой -.- балло-гектар, поскольку его требования являются законными и обоснованными и нашедшими свое подтверждение в суде.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненное исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края об установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
 
    Установить факт, имеющий юридическое значение – факт принадлежности умершей *** ФИО2, *** года рождения, - свидетельства серии --- о праве собственности на землю, выданного *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района на основании Постановления главы администрации Петровского района --- от *** регистрационная запись --- от *** о предоставлении ФИО5, -.- года рождения, на праве общей долевой собственности земельной доли, находящеюся в земельном массиве колхоза - племзавода «Заветы Ленина» село ФИО1, площадью -.- га, при среднем качестве земель -.- с оценкой -.- балло-гектаров сельхозназначения для сельскохозяйственного производства.
 
    Установить факт, имеющий юридическое значение - факт принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, *** года рождения, умершей 11.03.1999.
 
    Признать за ФИО6 право собственности на земельную долю, находящуюся в земельном массиве колхоза - племзавода «Заветы Ленина» село Николина Балка, площадью -.- га, при среднем качестве земель -.- балла с оценкой -.- балло-гектаров сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, принадлежащую ФИО2, *** года рождения, умершей 11.03.1999.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО6 права собственности на указанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Петровского районного суда
 
    Ставропольского края И.А. Черниговская