Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 2-722/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск          14 октября 2014 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
    при секретаре Островской Э.С.,
 
    с участием ответчика Саркарова А.В.,
 
    представителя ответчицы Наврузовой И.К. адвоката Светенко И.В., ордер № от 13.10.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 5230/0229 Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Ахмедову Р.Н., Ахмедовой Т.К., Наврузовой И.К., Саркарову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 5230/0229 Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.Н., Ахмедовой Т.К., Наврузовой И.К., Саркарову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ахмедовым Р.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора (согласно п. 1.1.) ОАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 процентов годовых на ремонт недвижимости.
 
    Свои обязательства по кредитному договору кредитором были исполнены в полном объеме. Ответчик обязался в соответствии с п. 1.1 и ст. 3. кредитного договора ежемесячно погашать долг. Однако свои обязательства, в соответствии с условиями договора он не выполняет, что подтверждается прилагаемой справкой и распечаткой ссудного счета должника.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщиком по кредитному договору были оформлены поручительства физических лиц: Ахмедовой Т.К., Наврузовой И.К., Саркарова А.Р. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с систематическим неисполнением условия договора ответчику было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору и предоставлен срок. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком по договору не погашена, каких либо ответов от него в банк не поступало.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
 
    Специалистами ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика, поручителям направлялись требования о возврате суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Также с ними проводились встречи и телефонные переговоры. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    На дату обращения в суд по ссудному счету ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: основного долга по кредиту <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; штрафных санкций за несвоевременную уплату <данные изъяты>.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и Ахмедовым Р.Н., взыскать в солидарном порядке с Ахмедова Р.Н., Ахмедовой Т.К., Наврузовой И.К., Саркарова А.Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлины - <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Саркаров А.Р. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Ахмедовым Р.Н. был заключен кредитный договор, он является поручителем по данному договору. В силу закона согласен нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по данному договору.
 
    Ответчица Наврузова И.К. в судебное заседание не явилась, согласно отметке почтового оператора на возвращенном конверте, ответчица по указанному адресу отсутствует. Точное местонахождение её не установлено.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчицы Наврузовой И.К. назначена адвокат Светенко И.В.
 
    Представитель ответчицы, адвокат Светенко И.В. суду пояснила, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» законны и обоснованны, не возражает против их удовлетворения.
 
    Ответчики Ахмедов Р.Н. и Ахмедова Т.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, возражений по иску не представили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Ахмедова Р.Н. и Ахмедовой Т.К.
 
    Выслушав ответчика Саркарова А.Р., представителя ответчицы Наврузовой И.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между истцом и ответчиком Ахмедовым Р.Н. заключен кредитный договор, по которому истец обязан предоставить заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере согласно условиям договора (л.д. 6-8).
 
    Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5. договора).
 
    В соответствии с п. 2.7 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедовой Т.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Саркаровым А.Р., б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Наврузовой И.К., которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с Ахмедовым Р.Н. (л.д. 8-9).
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Кроме того, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Ахмедов Р.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки, а также о расторжении договора (л.д. 13-16). Однако, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    В случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, в соответствии с п. 4.7. Договора и п. 2 ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Учитывая, что ответчиком Ахмедовым Р.Н. были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.
 
Как следует из расчета, просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: основного долга по кредиту <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; штрафных санкций за несвоевременную уплату <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, поскольку он допустил просрочку платежа кредита и уплаты процентов, имеются основания для расторжения договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Ахмедова Р.Н., Ахмедовой Т.К., Саркарова А.Р., Наврузовой И.К. в долевом порядке.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 5230/0229 Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить.
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ахмедовым Р.Н..
 
    Взыскать досрочно в солидарном порядке с Ахмедова Р.Н., <данные изъяты>, Ахмедовой Т.К., <данные изъяты>, Наврузовой И.К., <данные изъяты>, Саркарова А.Р., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг по кредиту <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; штрафные санкции за несвоевременную уплату - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение составлено 17 октября 2014 года.
 
    Судья         Т.В. Белова