Дата принятия: 14 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
дело № 2- 332 /2014
14 октября 2014 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
при секретаре Гаркуша А.А.,
с участием истца Рабаданова Ш.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова Ш.К. к СПК колхозу «Культурник» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Рабаданов Ш.К. указав, что на основании договора купли-продажи от дата с СПК колхозом «Культурник» <адрес> в лице председателя кооператива ФИО3 приобрел животноводческое помещение инвентарный номер № расположенное <адрес> просил признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку сделка оформлена письменным договором купли-продажи, не оспорена. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости по вине СПК «Культурник», поскольку недвижимое имущество своевременно не прошло первичную государственную регистрацию, и на данные объекты отсутствуют правоустанавливающие документы, а СПК оформлять имущество не намеревается. Он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, длительное время владеет указанным недвижимым имуществом, имеет в аренде земельный участок под объектом недвижимости.
В судебном заседании Рабаданова Ш.К. исковые требования в полном объеме поддержал, пояснил, что обратился в Федеральную службу государственной регистрации о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на кошару, однако ему было отказано, из-за отсутствия первичных правоустанавливающих документов. Он является владельцем животноводческой фермы, осуществляет ремонты и производит платежи арендной платы. В настоящее время земельный участок под фермой находится в его пользовании на основании договора аренды.
Представитель ответчика СПК колхоза «Культурник» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений против исковых требований не имеется, просил иск удовлетворить.
Представитель администрации Арзгирского муниципального района, Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не представлено.
Учитывая неявку представителей ответчика и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору купли-продажи дата Рабаданова Ш.К. приобрел в собственность в СПК колхоза «Культурник» <адрес> недвижимое имущество - овчарню, дом гуртовщика, расположенное <адрес>. В договоре отсутствуют сведения о наличии документов подтверждающих право собственности продавца на указанное недвижимое имущество. (л.д. 5)
Во исполнение условий договора дата составлен акт приема-передачи указанного недвижимого имущества, истцом согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от дата года, дата года, дата в кассу СПК колхоза «Культурник» <адрес> внесен <данные изъяты> рублей в счет стоимости приобретаемого имущества. (л.д. 6, 22)
В соответствии со справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на недвижимое имущество - овчарня, дом гуртовщика, расположенные <адрес>, право собственности не оформлено. (л.д.19)
В кадастровых паспортах и технической документации на овчарню, дом гуртовщика, инвентарный номер №, указано что право собственности не регистрировалось. (л.д. 8-13, 14-18)
Постановлением главы администрации Арзгирского муниципального района № 98-р от дата « О наделении полномочиями отдела имущественных и земельных отношений администрации Арзгирского муниципального района», Постановлением главы администрации Арзгирского муниципального района № от дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка», постановлением главы администрации Арзгирского муниципального района № от дата «О предоставлении в аренду земельных участков главе КФХ Рабаданову Ш.К.», договором аренды № от дата года, актом приема-передачи земельного участка от дата года, кадастровым паспортом земельного участка овчарни и дома гуртовщика кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости № земельный участок предоставлен Рабаданову Ш.К. в аренду, для сельскохозяйственного производства. (л.д. 20-21, 34-40)
Истцом представлен межевой план земельного участка по адресу<адрес> участок находится <адрес>, справка СПК колхоза «Культурник» о том, что животноводческое помещение овчарня, дом гуртовщика инвентарный номер №, находилось в аренде. (л.д. 23-33, 41)
Таким образом, судом установлено, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное Рабадановым Ш.К. по указанному адресу, не зарегистрировано надлежащим образом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, и ст. 131 ГК РФ.
Однако согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, названный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно технической документации год постройки недвижимого имущества - 1975, следовательно, отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимого имущества в период до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, не является доказательством отсутствия права собственности СПК колхоза «Культурник» на момент составления договора купли-продажи, поскольку год постройки имущества указан 1970.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Стороны не оспаривают действительность договора, однако в виду отсутствия документов, подтверждающих первичную регистрацию СПК колхоза «Культурник», истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию сделки. Вместе с тем, согласно справке и Устава СПК колхоза «Культурник» здания овчарни и дом чабана состояли на балансе СПК колхоза «Культурник», реорганизованного из АОЗТ «Культурник» и ранее колхоза «Культурник».
Согласно разъяснению п. 59 постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, суд находит требования истца обоснованными, доказанными, исследованными судом достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, настоящее решение является основанием для регистрации такого права за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Рабаданова Ш.К. на нежилое недвижимое имущество, инвентарный номер №, литера А - овчарня, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литера Б - дом гуртовщика, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, объект недвижимости расположен и находится на участке <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Рабаданова Ш.К. на нежилое недвижимое имущество, инвентарный номер № литера А - овчарня, общей площадью <данные изъяты> кв. м, литера Б - дом гуртовщика, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение установлено <адрес> объект недвижимости расположен и находится на участке <адрес> <адрес>, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.
Судья - подпись
Верно:
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
