Решение от 14 октября 2014 года

    ...
 
Дело ...
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    14 октября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Р.Г. Самигуллин на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении к административной ответственности Р.Г. Самигуллина по части 2 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Р.Г. Самигуллин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель жалобу поддержал.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Р.Р. Карибуллин с жалобой не согласился, пояснив, что ... при несении службы на ... им был остановлен автомобиль «...» под управлением Р.Г. Самигуллина, который управляя автомобилем по ... со стороны ... в направлении ..., не доехав до перекрестка Пушкина-Островского совершил разворот, через двойную сплошную линию.
 
    Выслушав заявителя и инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Судьей установлено, что ... примерно в 15:20 час. Р.Г. Самигуллин, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил разворот в нарушение дорожной разметки.
 
    За указанное правонарушение ... Р.Г. Самигуллин постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Для инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Р.Р. Карибуллина, составивший протокол по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Р.Г. Самигуллиным административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и в рапорте, а также пояснениями, данным им при рассмотрении жалобы, не имеется.
 
    Кроме того в материалах административного дела имеется показания свидетеля Р.Р. Гайсина от ... в котором указал, что автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Р.Г. Самигуллина, не доехав до перекрестка Пушкина-Островского, совершил разворот у ... через двойную сплошную линию.
 
    Оснований не доверять свидетелю Р.Р. Гайсину у судьи не имеется, поскольку данные им объяснения четки, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Заявитель не оспаривает наличие указанного свидетеля – водителя Р.Р. Гайсина, который также был остановлен инспектором ДПС за указанное нарушение.
 
    Обоснованность привлечения Р.Г. Самигуллина к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... о привлечении Р.Г. Самигуллина к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
 
р е ш и л:
 
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... по делу об административном правонарушении о привлечении Р.Г. Самигуллин к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р.Г. Самигуллина – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    ...
 
    Судья Р.К. Багавова