Решение от 14 октября 2014 года

    К делу № 2-794/2014
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «14» октября 2014 года          город Тихорецк
 
    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего          ДАНИЛОВА Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания          Феньковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца Ласковец Л.Е. Еременко А.А.,
 
    действующего на основании доверенности № 23 АА 2127421 от 18.12.2012 года,
 
    с участием представителя ответчика Тихорецкого отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Морневой Т.В.,
 
    действующей на основании доверенности 23 АА 2318294 от 01.02.2013 года,
 
    ответчика Зикий Е.Н.,
 
    ответчика Крохина В.С.,
 
    судебного эксперта Ижбулдина А.А.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца кадастровый инженер Кизилова Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласковец Людмилы Евгеньевны к Чалой Ольге Викторовне, ФИО8, Черкашиной Светлане Васильевне, Зикий Евгению Николаевичу, Косенко Любовь Иосифовне, Маренко Наталье Михайловне, Орел Галине Ивановне, Аблезгловой Тамаре Михайловне, Тепляшиной Тамаре Иосифовне, Тарасовой Лидии Николаевне, Крохину Владимиру Степановичу и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в Тихорецком районе о признании кадастровой ошибки в расположении земельного участка сельскохозяйственного назначения и обязании в исправлении кадастровой ошибки,
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Тихорецкий районный суд обратилась Ласковец Людмила Евгеньевна к Чалой Ольге Викторовне, ФИО8, Черкашиной Светлане Васильевне, Зикий Евгению Николаевичу, Косенко Любовь Иосифовне, Маренко Наталье Михайловне, Орел Галине Ивановне, Аблезгловой Тамаре Михайловне, Тепляшиной Тамаре Иосифовне, Тарасовой Лидии Николаевне, Крохину Владимиру Степановичу и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в Тихорецком районе о признании кадастровой ошибки в расположении земельного участка сельскохозяйственного назначения и обязании в исправлении кадастровой ошибки, в котором просит установить кадастровую ошибку в местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> в связи с наложением на следующие объекты недвижимого имущества здание - Склад, литер «Б,б», сооружение Зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку в связи с наложением границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, на следующие объекты недвижимого имущества здание Склад, литер «Б,б», сооружение - Зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кизиловой F.B. от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный в связи с в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Отменить решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В судебном заседании представитель истца Ласковец Л.Е. -Еременко А.А. уточнил исковые требования и просил установить кадастровую ошибку в местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> в связи с наложением на следующие объекты недвижимого имущества здание - Склад, литер «Б,б», сооружение - Зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: РФ,<адрес>, <адрес> Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> устранить кадастровую ошибку в связи с наложением границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> <адрес> на следующие объекты недвижимого имущества здание - Склад, литер «Б,б», сооружение - Зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кизиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный в связи с в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, путем подачи заявления Ласковец Людмилы Евгеньевны в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Отменить Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №. Не взыскивать с ответчиков понесенные по делу судебные издержки.
 
    В судебном заседании представитель истца Ласковец Л.Е. -Еременко А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Ласковец Л.Е. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества - здание - весовая, литер «А», - здание - склад, литер «Б,б», сооружение - зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: РФ,<адрес>, <адрес> Данное обстоятельство подтверждается решением Тихорецкого районного суда от 28 декабря 2012 года к делу № 2-1168/14 и определением Тихорецкого районного суда от 23 ноября 2013 года к делу № 2-1168/14. После вступления в силу решения и определения суда Ласковец Л.Е. начала оформлять в собственность свое недвижимое имущество. При обращении к кадастровому инженеру Кизиловой Е.В. и проведения ею кадастровых работ выявлено наложение границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Границы земельного участка № пересекают объекты недвижимости принадлежащие Ласковец Л.Е., а именно склад и зерноток. Данные объекты недвижимости не вновь возведенные, а существуют с 1985 года, о чем имеются указания в техническом паспорте, когда межевание земельных участков производилось в 2006 году, а были поставлены на кадастровый учет в 2007 году. Указанное обстоятельство по наложению границ земельного участка на объекты недвижимости принадлежащие Ласковец Л.Е. препятствуют ей в оформлении в собственность имущества, так как она не может произвести межевание земельного участка под складом и зернотоком, оформить технический план, получить кадастровый паспорт на здания и зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе. Для исправления указанной кадастровой ошибки ей было организовано собрание участников общей долевой собственности. На общем собрании присутствовали 5 участников долевой собственности на земельный участок, что составляет 20.8% (процента) их общего числа. На общем собрании было принято решение исправить местоположение границ обособленного земельного участка находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование с кадастровым номером №. После чего кадастровый инженер Кизилова Е.В. подготовила межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № для предоставления в кадастровую палату.
 
    Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что кадастровая ошибка не доказана. Кадастровый инженер Кизилова Е.В. и Ласковец Е.В. не могут внести изменения в документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка № так как данный земельный участок, и в том числе земельный участок №, ставились на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения в газете о намерении выделить доли, свидетельств о праве собственности, доверенностей, карты (плана) границ, утвержденной начальником территориального отдела по г.Тихорецку и Тихорецкому району. Данные документы требовались на тот момент для выполнения выдела земельных участков и постановке их на учет. Так же они не могут внести изменения в виду того, что данный земельный участок является исходным и из него уже несколько раз выделялись земельные участки. Разрешить данный спор в ином досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истица Ласковец Л.Е. была вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебное заседание истец Ласковец Л.Е. не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    В судебном заседании ответчик Зикий Е.Н. исковые требования признал в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Крохин В.С. исковые требования признал в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Тихорецкого отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Морнева Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что если установить наличие кадастровой ошибки, то новообразовавшийся земельный участок будет затрагивать границы земельного участка и сдвинутся на земельный участок с кадастровым номером 138, находящийся в общей долевой собственности. Вследствие чего, будут нарушены интересы собственников смежного земельного участка и необходимо будет произвести кадастровые работы.
 
    Ответчик Аблезгова Т.М. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    Ответчик Чалая О.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Черкашина С.В. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    Ответчик Косенко Л.И. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    Ответчик Маренко Н.М. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    Ответчик Орел Г.И. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    Ответчик Тепляшина Т.И. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    Ответчик Тарасова Л.Н. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    Ответчик Халанская Л.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
 
    В судебном заседании судебный эксперт Ижбулдин А.А. пояснил, что согласно проведенной им землеустроительной экспертизы было установлено, что была допущена кадастровая ошибка, так как в местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> происходит наложение-пересечение границ на здание - склад, литер «Б,б», сооружение зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: РФ,<адрес>, <адрес> Устранить данную кадастровую ошибку возможно без нарушения чьи-либо интересов.
 
    В судебном заседании третье лицо Кизилова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Ласковец Л.Е. и пояснила, что при устранении кадастровой ошибки не будут затронуты интересы собственников смежного земельного участка.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007, N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решении суда об исправлении такой ошибки.
 
    В судебном заседании установлено, что истице Ласковец Л.Е. на праве собственности принадлежит здание - весовая, литер «А», - здание - склад, литер «Б,б», сооружение - зерноток, литер «Д», расположенные по адресу:<адрес>, <адрес>
 
    Также в судебном заседании установлено, что истица Ласковец Л.Е. обратилась к кадастровому инженеру Кизиловой Е.В. с целью проведения ею кадастровых работ. В результате чего выявлено наложение границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Границы земельного участка № пересекают объекты недвижимости принадлежащие истице Ласковец Л.Е., а именно склад и зерноток.
 
    Также в судебном заседании установлено, что истицей Ласковец Л.Е. для исправления указанной кадастровой ошибки было организовано собрание участников общей долевой собственности, на котором было принято решение исправить местоположение границ обособленного земельного участка находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование с кадастровым номером №. После чего кадастровый инженер Кизилова Е.В. подготовила межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № для предоставления в кадастровую палату.
 
    Кроме того в судебном заседании установлено, что при обращении в кадастровую палату истице Ласковец Л.Е. было отказано в исправлении кадастровой ошибки, в связи с тем, что изменение не обусловлено уточнением земельного участка и включенный в состав межевого плана «Чертеж границ» не подтверждает местоположение границ земельного участка и не подтверждает наличие ошибки в местоположении границ земельного участка.
 
    Вышеизложенное подтверждается объяснениями сторон, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Тихорецкие вести №,кадастровой выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ года, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлением ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая заключение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта Ижбулдина А.А., суд приходит к выводу, что оно является объективным, так как подтверждается объяснениями представителя истицы Ласковец Л.Е. Еременко А.А., кадастрового инженера Кизиловой Е.В., проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того землеустроительная экспертиза проводилась лицом имеющим специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств, а также судебный эксперт Ижбулдин А.А. не является заинтересованной стороной по делу и оснований не доверять эксперту у суда не имеется.
 
    Суд считает, что истица Ласковец Л.Е. не имеет возможности разрешить спор о признании кадастровой ошибки в ином судебном порядке, в связи с чем считает возможным установить кадастровую ошибку в местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, в связи с наложением на следующие объекты недвижимого имущества здание - Склад, литер «Б,б», сооружение - Зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: РФ,<адрес>, <адрес>
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ласковец Людмилы Евгеньевны - удовлетворить.
 
    Установить кадастровую ошибку в местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> в связи с наложением на следующие объекты недвижимого имущества здание - Склад, литер «Б,б», сооружение - Зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: РФ,<адрес>, <адрес>
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю устранить кадастровую ошибку в связи с наложением границ обособленного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, на следующие объекты недвижимого имущества здание - Склад, литер «Б,б», сооружение - Зерноток, литер «Д», расположенные по адресу: РФ,<адрес>, <адрес> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Кизиловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленный в связи с в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, путем подачи заявления Ласковец Людмилы Евгеньевны в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.
 
    Отменить решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: