Решение от 14 октября 2014 года

По делу № 2-520/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Крыловская 14 октября 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Хромовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Чистый дом-Пермь» к Татьяниной Е.С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи в сумме 72198 рублей
 
установил:
 
    В суд ООО «Чистый дом-Пермь» обратился с иском к Татьяниной Е.С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи. Указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый дом-Пермь» и Татьяниной Е.С. был заключен договор розничной купли-продажи товара № № В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – пылесос бытовой, торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, по акту приема-передачи товара в комплектации согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, составляющую согласно п.3.1 договора 118160 руб. Передача товара продавцом состоялась согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. Разделом 3 договора «Цена товара и порядок расчетов» установлен порядок оплаты товара покупателем. Покупатель оплачивает первый взнос за товар в размере 15 тыс.рублей. Оплата стоимости товара вносится равными платежами в течение 30 месяцев по 3438 руб., не позднее 26 числа каждого месяца. На ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был оплатить стоимость товара в размере 72198 рублей (21 месяц по 3438 руб.), однако обязательства по договору не исполнены. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями об исполнении обязательств по оплате согласно условиям договора. До настоящего времени ответа на претензию не получено. В связи с предъявлением настоящего иска пришлось произвести дополнительные расходы для представления и защиты своих интересов в суде, на общую сумму 7000 рублей.
 
    Просят взыскать с ответчика 72198 руб. по договору розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика госпошлину в размере 2365,94 руб., возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.
 
    В суд представитель истца не явился, направив заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие заявителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Татьянина Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, по существу своих возражений пояснив следующее: она действительно по договору купли-продажи купила пылесос <данные изъяты> модель <данные изъяты>, который ей был передан по акту приема-передачи. Договор купли-продажи и акт приема-передачи ею подписан. В счет стоимости пылесоса ею была уплачена сумма 20 тыс.рублей, ежемесячные платежи не производились, по причине того, что пылесос, как ей объяснили при покупке, моющий, а на самом деле он оказался без указанной функции. Кроме того, в настоящее время она пылесосом не пользуется, ввиду его поломки, пылесос не включается восемь месяцев, ремонтировать его никто не берется.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Как установлено, между истцом и ответчицей в соответствии с ч.1 ст.492, ст.493 ГК РФ заключен розничной купли-продажи, предусматривающей, что продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. По условиям договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю в собственность пылесос электрический, бытовой, торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, по акту приема-передачи товара, наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в Спецификации товара, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить за него цену, указанную в разделе 3 настоящего договора.
 
    В судебном заседании ответчик Татьянина Е.С. не отрицала то обстоятельство, что она действительно заключала договор розничной купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Чистый дом-Пермь», подписала договор и приложения к договору, получила товар, согласно условиям договора.
 
    Положениями ст.495 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно п.1.3 договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателю к моменту заключения настоящего договора предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ предусмотрена оплата товара в рассрочку. 3. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса. В силу положений ч.1, ч.2 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Согласно разделу 3 договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № цена товара составляет 118 160,00 руб., первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору в размере 15 тыс.рублей, наличными денежными средствами в кассу продавца. Оставшаяся сумма за товар вносится, начиная со следующего месяца, с момента подписания договора, ежемесячно, равными долями, в течение 30 мес. по 3438 руб. в месяц, не позднее 26 числа каждого месяца. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае задержки очередного платежа покупателем на срок более 90 дней продавец вправе потребовать у покупателя полной оплаты товара с учетом штрафных санкций в трехдневный срок после получения соответствующего письменного требования продавца. Согласно товарному чеку к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма взноса за пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> составила 15 тыс.рублей.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице направлена претензия по оплате задолженности по договору розничной купли-продажи и пени за просрочку платежа. Данная претензия оставлена без ответа и исполнения. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен был оплатить стоимость товара в сумме 72198 руб., из расчета за 21 месяц с уплатой ежемесячно по 3438 рублей, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании ответчик Татьянина Е.С. указанное обстоятельство не опровергала, пояснив суду, что она действительно не производила ежемесячные платежи, а всего уплатила 20 тыс.рублей в счет оплаты пылесоса. Доводы ответчика о том, что оплата не производилась ею ввиду того, что после приобретения пылесоса, который должен быть моющим, а он оказался без указанной функции, суд не может признать обоснованными.
 
    Согласно спецификации товара №, приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью, она получила пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с набором стандартных насадок в количестве 16 шт., дополнительная насадка Мойка – 0 шт., в строке «от приобретения насадки-мойки отказываюсь» имеется подпись покупателя. Как следует из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Татьянина Е.С. приняла товар: пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, с набором стандартных насадок в количестве 16 шт., дополнительная насадка Мойка – 0 шт. В судебном заседании ответчик пояснила, что акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей подписан. Доводы ответчика о том, что пылесос ею не используется ввиду неисправностей, суд также считает не состоятельными, эти обстоятельства ни чем не подтверждены, как пояснила Татьянина Е.С. , за весь период нахождения у нее товара о неисправностях она истца не уведомляла. Как следует из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ года, где по каждому пункту имеется подпись покупателя, следует, что при передаче товара покупатель тщательно произвел осмотр внешнего вида товара, комплектующих принадлежностей и насадок, тары и упаковки, претензий по состоянию внешнего вида не имеет. Товар передан в соответствующей таре и упаковке. Проверка качества согласно п.4.1.6, однократное тестирование товара произведено продавцом в присутствии покупателя. К техническим возможностям и характеристикам техники претензий не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы в размере 72198 рублей за оплату товара согласно договору розничной купли-продажи подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2365,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в сумме 7 тыс.рублей для предоставления и защиты интересов в суде, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    К материалам дела приобщена копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Чистый дом-Пермь», по условиям которого стоимость услуг составляет 7 тыс.рублей и оплачивается не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора. На указанном договоре имеется расписка, из которой следует, что деньги в сумме 7 тыс.рублей получили ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела в Краснокамском районном суде; после исполнения обязательств по договору в полном объеме подписывается акт выполненных работ по договору. Установлено, что акт выполненных работ к исковому заявлению, договору не представлен; в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО1, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бесспорных оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Татьяниной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом-Пермь» в счет задолженности по договору розничной купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, 72198 руб.
 
    Взыскать с Татьяниной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом-Пермь» государственную пошлину в сумме 2365,94 руб., в части взыскания судебных расходов требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.
 
    Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья