Дата принятия: 14 октября 2014г.
дело № 2-5520/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
город Омск 14 октября 2014 г.
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., с участием представителя истца КПК «КредитСервис» Кузнецова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КредитСервис» к Бутакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени за несвоевременный возврат займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «КредитСервис» обратился в Центральный районный суд города Омска с иском к Бутакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени за несвоевременный возврат займа.
В обоснование иска указано, что 29.05.2012 года ответчик вступил в КПКГ «КредитСервис», что подтверждается его заявлением от 29.05.2012 года. Также между истцом и ответчиком заключен договор займа от 29.05.2012 года. В соответствии с п.1 договора истец предоставляет ответчику займ на потребительские цели в сумме 2.000 рублей сроком до 12.06.2012 года. Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что сумма займа считается реально полученной заемщиком с момента подписания договора и иного подтверждения передачи денег не требуется.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2.3. договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, что составляет 0,57% от суммы займа за каждый день пользования займом. Таким образом, размер процентов за пользование заемными средствами за период с 29.05.2012 года по 29.07.2014 года составит за 777 дней просрочки – 8.857 рублей 80 копеек. Кроме того, в соответствии с п.2.3 Договора ответчик обязался оплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что за период с 29.05.2012 года по 29.07.2014 года составит 8.857 рублей 80 копеек.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком займа, в обусловленные договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф – 150 рублей.
Также, в соответствии с п.31. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате займа, заемщик уплачивает пени, в размере 3% от всей суммы долга за каждый день просрочки, что за период с 12.06.2012 года по 29.07.2014 года составит за 763 дня просрочки – 40.260 рублей.
Таким образом, по состоянию на 29.07.2014 года, размер неуплаченной пени составляет 40.260 рублей.
При таких обстоятельствах, к взысканию с ответчика подлежит сумма – 60125 рублей 60 копеек, составляющая: 2.000 рублей – сумма задолженности по договору займа, 8.857 рублей 80 копеек – проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, 8.857 рублей 80 копеек – членские взнося,150 рублей – единовременный штраф, 40.260 рублей – пени за несвоевременный возврат займа.
Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. На требование истца по телефонной связи, ответил отказом.
На основании ст. 309,310 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 2.000 рублей, проценты за пользование займом – 8.857 рублей 80 копеек, членские взносы - 8.857 рублей 80 копеек, штраф – в размере 150 рублей, пени в размере – 40.260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов В.И. исковые требования поддержал. Дополнил, что со стороны ответчика за период действия договора платежи не вносились. Так как ответчик не исполнял условия договора, ими начислена неустойка в размере 40.260 рублей, которую снижают самостоятельно до 20.000 рублей. Данный размер неустойки считают достаточным и соответствующим условиям договора займа. Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать судебные расходы. КПКГ «КредитСервис» изменил свое наименование с февраля 2014 года на КПК «КредитСервис», изменение наименование подтверждается представленными документами, просит взыскать сумму иска в пользу КПК «КредитСервис».
Ответчик Бутаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьями 420, 432, 434, 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 года между КПКГ «КредитСервис» и Бутаковым В.В. как с членом КПКГ «КредитСервис» заключен договор займа № (л.д.4), по условиям которого, заимодавец передает заемщику займ на потребительские нужды из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 2.000 рублей с начислением 1.14 за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 12 июня 2012 года, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку, как заявлено истцом, и не опровергнуто ответчиком, ответчик не выполнил условия договора о возврате суммы займа, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2.000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно пункту 2.3. договора между сторонами, заемщик обязуется возвратить займ по истечению срока, указанного в договоре, а также выплатить займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами.
Проценты по договору займа за период с 29.05.2012 года по 29.07.2014 года заявлены истцом в размере 8.857 рублей 80 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно пункту 2.3. договора займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,57 % за каждый день пользования денежными средствами.
Как следует из материалов дела (л.д.9) ответчиком 29 мая 2014 года подано заявление о принятии его в члены КПКГ «КредитСервис». При этом, в заявлении указано, что ответчик с положениями Устава, иными положениями КПКГ ознакомлен и согласен, обязался выполнять все обязанности как член кооператива и нести всю ответственность, вытекающую из его членства. При этом, в заявлении на предоставление потребительского кредита (л.д. 8) ответчик выступает уже как пайщик КПКГ «КредитСервис».
Согласно пункту 6.3 Устава КПКГ «КредитСервис» граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают в Правление кооператива заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива, в котором указывают свои паспортные данные. При этом, согласно пункту 6.4 Устава член кооператива обязан вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива. Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что средства фонда финансовой взаимопомощи кооператива используются для предоставления займов только членам кооператива. Согласно пункту 6.6. Устава член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива, подав заявление в Правление кооператива.
Таким образом, ответчик добровольно вступил в КПКГ «КредитСервис» и обязался уплачивать, в том числе, членские взносы. Доказательств, подтверждающих прекращение членства ответчика в кооперативе, суду также со стороны ответчика не представлено.
При этом, со стороны ответчика суду иного не доказано, поэтому суд при принятии решения исходит из добровольности членства ответчика в КПКГ «КредитСервис».
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность по уплате членских взносов в заявленном истцом размере - 8.857 рублей 80 копеек за период с 29 мая 2012 года по 29 июля 2014 года.
Кроме того, как следует из пункта 3.1 договора займа между сторонами – в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные настоящим договором сроки, заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3% за каждый день просрочки.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в качестве штрафа 150 рублей.
В части же взыскания заявленной истцом к взысканию с ответчика пени, суд приходит к следующему. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40.260 рублей. В судебном заседании представитель истца уменьшил размер заявленной неустойки до 20.000 рублей.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.
При этом, названная норма закона устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, возлагаемой на лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежаще основное обязательство.
По общему правилу, инициировать уменьшение размера гражданско-правовой ответственности вправе именно ответчик, при этом, именно на него возлагается бремя доказывания наличия оснований для такого уменьшения ответственности.
Однако, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По данному делу, с учетом суммы займа – 2.000 рублей, суммы заявленной неустойки – 20.000 рублей, периода образовавшейся задолженности – 777 дней просрочки, при том, что неисполнение обязательств имело место уже с 13 июня 2012 года, а в суд истец обратился только 10 сентября 2014 года, суд считает возможным и необходимым снизить размер заявленной неустойки до разумных пределов, так как заявленный размер неустойки суд признает злоупотреблением правом со стороны истца, длительное время не предпринимавшего мер к истребованию задолженности с ответчика.
По мнению суда, неустойка заявленная истцом в размере 20.000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, которые компенсируются ответчику и взысканием процентов и взысканием членских взносов.
С учетом изложенного, указанных выше конкретных обстоятельств дела, размера основного долга на дату рассмотрения дела, периода неисполнения обязательства заемщиком и того факта, что сумма взыскиваемых договорных процентов в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 2.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 855 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КредитСервис» к Бутакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени за несвоевременный возврат займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бутакова В.В. задолженность по договору займа № от 29 мая 2012 года в размере 21.865 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек, из которой: 2.000 (две тысячи) рублей – сумма основного долга, 8.857 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек – проценты за пользование займом за период с 29 мая 2012 года по 29 июля 2014 года, 8.857 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек - членские взносы за период с 29 мая 2012 года по 29 июля 2014 года, 150 (сто пятьдесят) рублей – штраф, 2.000 (две тысячи) рублей – пени за период с 12 июня 2012 года по 29 июля 2014 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Бутакова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КредитСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Эннс
