Решение от 14 октября 2014 года

    Дело № 2- 479/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко В.И.,
 
    при секретаре Зиненко Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разнатовской Т. к администрации Муниципального образования «Ключевский сельсовет» <адрес>, Литвиненко С. о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
установил:
 
    Истец Разнатовская Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Ключевский сельсовет» <адрес>, Литвиненко С.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, указывая на то, что в приватизации спорной квартиры участвовало четыре человека – ее родители Л., Л., она и ее малолетний сын Ч. Однако, в договоре приватизации в качестве покупателя указан только ее отец Л. и количество членов семьи «четыре человека». Поскольку никто из членов семьи не отказывался от участия в приватизации жилья и ранее не принимал участия в приватизации иного жилья, то спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи, а поскольку соглашением между членами семьи не было установлено иное, то доли всех членов семьи в правах на спорное жилье являются равными и составляют по ? доле на каждого члена семьи, участвовавшего в приватизации. Кроме того, каждый из членов семьи приобрел право на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, поскольку участок был передан для ведения приусадебного хозяйства. Ее мама Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ее отец и супруг Л. – Л. фактически принял ее наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее сын Ч. Наследство, открывшееся после смерти сына, проживавшего с истицей, приняла она, поскольку принадлежащие сыну вещи остались в ее владении. Следовательно она унаследовала и доли сына в правах общей долевой собственности на спорное жилье и земельный участок. Ее доли увеличились с ? на ?. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Л. При жизни он составил завещание, согласно которого все имущество, в том числе и автомобиль Л. завещал своей дочери. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано, поскольку доля отца в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру не была определена. Вместе с тем, в связи с принятием ею наследства после смерти отца, все принадлежащие ему доли в правах общей долевой собственности на спорное жилье и земельный участок перешли к ней.
 
    В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество: земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, а также на автомобиль марки ИЖ 2126-030 №.
 
    В судебное заседание истец Разнатовская Т.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Рябушенко Е.Г. иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Ключевский сельсовет» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Ответчик Литвиненко С.Ю. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании сообщил, что с иском не согласен, так как каких либо намерений вступать в наследство не имеет.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное имущество представляет собой квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    На основании договора передачи и продажи квартир в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного исполнительным комитетом Ключевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, квартира передавалась Л., при этом в тексте договора указано количество членов семьи – 4 человека (л.д.9). На момент приватизации членами семьи Л. являлись: супруга Л. (до замужества Чернова) Л., их дочь Л. (после заключения брака с первым супругом Ч., впоследствии при регистрации второго брака - Разнатовская) Р., и сын Разнатовской Т.Ю. от первого брака Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Ключевского сельсовета <адрес> (л.д.32).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Л. получил свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу (л.д.52).
 
    Поскольку никто из членов семьи не отказывался от участия в приватизации жилья и ранее не принимал участия в приватизации иного жилья, то спорная квартира была передана в собственность всех членов семьи, а поскольку соглашением между членами семьи не было установлено иное, то доли всех членов семьи в правах на спорное жилье являются равными и составляют по ? доле на каждого члена семьи, участвовавшего в приватизации. Кроме того, каждый из членов семьи приобрел право на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, поскольку участок был передан для ведения приусадебного хозяйства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мама Разнатовской Т.Ю. – Л. умерла (л.д.12 ).
 
    Ее супруг и отец истицы Л. после смерти супруги Л. принял наследство в виде 1/4 доли на земельный участок и ? доли на квартиру по адресу: <адрес> путем фактического принятия наследства, продолжая проживать в данной квартире и владея данным имуществом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, неся бремя по его содержанию, пользуясь земельным участком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы – Ч. (л.д.22).
 
    Наследство, открывшееся после смерти в 2003 году несовершеннолетнего сына Разнатовской Т.Ю., проживавшего с истицей, приняла его мама, поскольку принадлежащие ему на момент смерти вещи остались в ее владении и распоряжении. В связи с указанным, она унаследовала и причитающиеся сыну доли в правах общей долевой собственности на спорное жилье и земельный участок. Ее доли увеличились с ? на ?.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – Л. (л.д.13), при жизни отец составил завещание, согласно которого все его имущество, принадлежащее ему ко дню его смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в т.ч. земельный участок с расположенной на нем частью жилого дома – квартирой в <адрес>, а также автомобиль он завещал Разнатовской Т.Ю. В настоящее время, указанное завещание не изменено и не отменено.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами.
 
    Кроме того, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> сведения о регистрации прав на спорную недвижимость отсутствуют.
 
    Из сообщений нотариуса П. следует, что наследственное дело к имуществу Л. не заводилось, сведения отсутствуют.
 
    Однако, в его производстве имеется наследственное дело открытое имуществу Л. Оно открыто по заявлению Разнатовской Т.Ю., как дочери наследодателя. От других наследников заявлений не поступило. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Л. о том, что он не имеет намерений оформлять свои права на наследственное имущество оставшееся после смерти Л..
 
    Из сообщений РЭО МО МВД России «Славгородский» следует, что Л.. является владельцем автомобиля марки ИЖ 2126030 №.
 
    Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с последующими изменениями и дополнениями) и ст.54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    В силу ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, возникающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.133 КоБС РФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних только при наличии согласия органа опеки.
 
    Из этого следует, что передача жилого помещения в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, имеющих равное с ним право на жилое помещение, от права на получение доли в собственности на него не может быть признана законной и соответствующей требованиям приведенной нормы права, а также ст. 54.1 ЖК РСФСР, регулирующей порядок и основания приобретения гражданами занимаемых ими жилых помещений в собственность.
 
    В суд не представлено каких-либо доказательств оформления отказа лиц, имеющих права на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность, в том числе и за несовершеннолетних на тот момент детей никто не отказывался.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в приватизации спорной недвижимости участвовали: Л., Л., Разнатовская Т.Ю., Ч.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Совместная собственность граждан на приватизированные ими квартиры не исключает возможности в случае смерти одного из сособственников определить его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного права.
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Поскольку в приватизации участвовало четыре человека, то им в праве общей собственности на квартиру принадлежало по 1/4 доле каждому.
 
    В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Следовательно, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, должно определяться по аналогии с договором приватизации квартиры, то есть по 1/4 доле каждому собственнику.
 
    Таким образом, Л., Л., Разнатовской Т.Ю., Ч. принадлежало по 1/4 доле в праве общей собственности на земельный участок.
 
    После смерти Л. открылось наследство, в состав которого вошли 1/4 доли спорной квартиры и ? доли земельного участка.
 
    Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.1141, ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.
 
    При этом, в порядке ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В судебном заседании установлено, что Л. после смерти супруги Л. принял наследство в виде 1/4 доли на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> путем фактического принятия наследства, продолжая проживать в данной квартире и владея данным имуществом, приняв меры по сохранению наследственного имущества, неся бремя по его содержанию, пользуясь земельным участком.
 
    После смерти несовершеннолетнего Ч. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого вошли 1/2 доли спорной квартиры и ? доля земельного участка.
 
    Разнатовская Т.Ю. после смерти сына приняла наследство в виде 1/2 доли на земельный участок и ? доли на квартиру по адресу: <адрес>2, <адрес> путем фактического принятия наследства.
 
    Кроме того, Разнатовская Т.Ю. обратилась в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, учитывая, что Разнатовская Т.Ю. является наследником Л. по завещанию, и приняла в установленный законом срок наследство, за ней подлежит признанию право собственности на наследственное имущество отца в виде: земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>; легкового автомобиля марки ИЖ 2126030 №
 
    При таких обстоятельствах требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Разнатовской Т. удовлетворить.
 
    Признать за Разнатовской Т. право собственности на:
 
    -земельный участок и квартиру в виде части жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    -легковой автомобиль марки ИЖ 2126030 №
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко