Решение от 14 октября 2014 года

Дело №2-2175-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 октября 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
 
    при секретаре Перуновой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Коханова П.И., представителя ответчиков Исайчева А.В.,
 
    в отсутствие сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко С.А. к Литвинову Д.В., Мотлоховой Е.В. о возмещении расходов на достойные похороны, взыскании долга за счет наследственного имущества, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата обезличена) умер Л1 Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его дети Мотлохова Е.В. и Литвинов Д.В.
 
    Дело инициировано иском Дорошенко С.А. Она просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет входящего в состав наследства имущества (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, из которых (информация скрыта) рублей-расходы на ремонт квартиры(информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек – расходы по оплате коммунальных услуг, (информация скрыта) рублей- расходы на погребение и поминальный обед, (информация скрыта) рублей - расходы на оплату услуг представителя, (информация скрыта) рублей – расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что она ухаживала за Л1, он длительное время проживал в ее доме, она за свой счет сделала в его квартире ремонт, оплачивала коммунальные услуги, понесла расходы, связанные с организацией похорон и поминальным обедом.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих ее расходы. Кроме того, просил учесть, что истец получила денежное пособие на погребение в размере (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Дорошенко С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Дорошенко С.А. оказывала помощь в производстве ремонта квартиры, принадлежащей Л1., оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за ним. Он длительное время проживал в ее доме. После его смерти она взяла на себя организацию похорон и расходы по организации похорон. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Г., Х., Л
 
    Факт смерти Л1 подтверждается свидетельством о смерти.
 
    После его смерти открылось наследство в виде квартиры №(адрес обезличен), автомобиля ВАЗ - (информация скрыта), 1990 года выпуска и банковских вкладов. Указанное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами и также не оспаривалось сторонами.
 
    Наследники после смерти Л1 - Мотлохова Е.В. и Литвинов Д.В., по сведениям нотариуса, приняли наследство.
 
    Истец утверждает, что в квартире Л1, по его просьбе, она за счет личных денежных средств производила ремонт. В частности, были выполнены следующие работы: замена окон и дверей; замена линолеума; поклейка обоев; побелка; штукатурка; выравнивание полов; выравнивание стен; ремонт санузла; замена сантехники - всего на сумму (информация скрыта) рублей. В обоснование своих доводов истец представила товарный чек на приобретение дверей; договор на установку оконных блоков, квитанцию об оплате и акт приемки выполненных работ.
 
    Кроме того, она производила оплату коммунальных услуг, так как Л1 по состоянию здоровья это было затруднительно. Представила квитанции об оплате на сумму (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек. Утверждала, что Л1 ее расходы не возместил.
 
    Суд считает неубедительными эти доводы истца, так как и ремонт и оплата коммунальных услуг производились Дорошенко С.А. при жизни Л1 Доказательств, что Л1 не возместил ее расходы, суду не представлено. Выше названные свидетели в судебном заседании подтвердили, что Дорошенко С.А. занималась и ремонтом квартиры и производила оплату коммунальных услуг, но пне смогли пояснить, на чьи денежные средства производился ремонт и чьи денежные средства шли на оплату коммунальных услуг.
 
    Расходы истца на погребение подтверждаются на сумму (информация скрыта) рублей. Убедительных доказательств, подтве6рждающирх расходы истца на поминальный обед суду не представлено.
 
    По сведениям ФГУ «Почта России» Дорошенко С.А. в апреле 2014 года получила денежное пособие на погребение в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
 
    В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, на ритуальные услуги и поминальный обед, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства и в пределах его стоимости.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков не оспаривал, что стоимость наследственного имущества достаточна для оплаты долга перед Дорошенко С.А.
 
    При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение за вычетом размера полученного пособия в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки.
 
    На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейка и расходы на оплату услуг представителя в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Исковые требования Дорошенко С.А. в остальной части подлежат отклонению ввиду непредоставления убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих ее расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Дорошенко С.А. к Литвинову Д.В., Мотлоховой Е.В. о возмещении расходов на достойные похороны, взыскании долга за счет наследственного имущества, судебных расходов признать обоснованным в части.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Мотлоховой Е.В. и Литвинова Д.В. в пользу Дорошенко С.А. расходы на погребение в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копейки, судебные издержки в общей сумме (информация скрыта) рубль (информация скрыта) копейка, в всего (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований в общей сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек Дорошенко С.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                              Л.Н. Шевченко