Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-634/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Покровск 14 октября 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П. единолично,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием представителя ответчиков - адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо - Сберегательный Союз» к Илларионовой А.К. и Тарасовой А.Т. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Ссудо - Сберегательный Союз» обратилось в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к Илларионовой А.К. и Тарасовой А.Т. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обосновании исковых требований истец указал, что истец по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставил пайщику Илларионовой А.К. заем Стандартный в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, по установленной ставке 48,00 % годовых. Выданная сумма подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики согласно п.2.4 договора обязались своевременно уплачивать проценты за пользование займом одновременно с погашением основного долга согласно графика платежей. Заем обеспечивался поручительством Тарасовой А.Т. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствии с п.1.2, 2.4.1 которого, Тарасова А.Т. обязалась нести полную солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком Илларионовой А.К. ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчики не произвели возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнили свои обязательства. С ответчиками проводились собеседования, направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., в которой до определенного времени предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчики по настоящее время не предприняли никаких мер по погашению задолженности. В соответствии с соглашением об участии в программах финансовой взаимопомощи от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ежемесячно в течение всего срока пользования займом уплачивает капитализационные паевые взносы для участия в программах финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГг. сумма долга составляет: <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата займа <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явилась представитель истца, просит рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ.
Также на судебное заседание не явилась ответчики Илларионова А.К. и Тарасова А.Т., надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещены, по последнему известному месту жительства не проживают. Так, ответчики извещались по месту их постоянной регистрации, однако предпринятыми судом меры вручение судебного извещения ответчикам не представилось возможным, в связи с отсутствием адресатов по указанному адресу. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в качестве представителя ответчиков привлечена адвокат Иванова К.П.
Суд, выслушав мнение представителя ответчиков – адвоката Иванову К.П. о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчиков, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Иванова К.П. заявленные исковые требования не признала, просила суд снизить сумму пени как несоразмерную последствия нарушения обязательств.
Суд, выслушав доводы представителя ответчиков адвоката Ивановой К.П., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Ссудо - Сберегательный Союз» (Далее Кооператив) и Илларионовой А.К., последняя получила от Кооператива в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 48% годовых, сроком на 12 месяцев и обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и своевременно уплачивать проценты за пользование займом одновременно с погашением основного долга согласно графику платежей.
Факт получения Илларионовой А.К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Илларионова А.К. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по двухстороннему договору займа.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик оплатила по займу в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб., проценты по займу в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере – <данные изъяты> руб.
Пунктом 2.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае образования просроченной задолженности свыше 30 дней, Кооператив имеет право расторгнуть договор и взыскать денежные средства досрочно.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.5 Договора займа, установлена ставка процентов за пользование займом в размере 48,00 % годовых.
Согласно 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.4.6 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязался за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом уплатить Кооперативу пени за просрочку в размере 1,00 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
Из представленного расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его обоснованным и арифметически верным.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. Тарасова А.Т. обязалась солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение обязательств Илларионовой А.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Илларионова А.К., включая уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей, возмещение судебных издержек Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Илларионовой А.К. своих обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 363 ч.1 и ч.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Илларионовой А.К. и Тарасовой А.Т. основного долга и компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.
Требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из этого, с ответчика следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо - Сберегательный Союз» к Илларионовой А.К. и Тарасовой А.Т. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Илларионовой А.К. и Тарасовой А.Т. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо - Сберегательный Союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: п\п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П.Кириллин
Мотивированное решение составлено 17 октября 2014 г.
