Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-514-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Хасавюрт 14 октября 2014 г.
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Алиева М.А.,
при секретаре Магомаевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапигулиев А.Л. к Малачиеву М.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рублей,
установил:
Рапигулиев Л.А. действующий на основании доверенности обратился в суд в интересах Рапигулиева А.Л. с иском к Малачиеву М.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что в начале октября 2008 года, ответчик увез его психически больного сына ФИО12, который поехал в Андийский поселок на ул.Хизроева, <адрес> в гости к родственникам ФИО13 и ФИО14. В это время к ФИО15 в гости пришел ее родственник Малачиев М.А., работавший чабаном в поселке <адрес>. ФИО8 сказал, что приехал нанимать чабанов и не мог их найти и сразу пристал Айдимирову Махачу «Ты должен ехать со мной в Калмыкию чабановать». Малачиев М.А. отказался, тогда Малачиев пристал к Рапигулиев А. «Ты поедешь со мной в Калмыкию чабановать». Рапигулиев является Малачиеву сестры сыном. Рапигулиев ответил, что у него постоянно болит голова, он не может ехать. Малачиев взял паспорт Рапигулиева, поставил в свой карман и сказал, что он все равно поедет вместе с ним чабановать в Калмыкию, что его мать позвонила и дала разрешение забрать его в Калмыкию». В это время мать Рапигулиева А. ФИО19 была на заработке в <адрес> Малачиев обманул Рапигулиева и, не спросив разрешение у родителей, увел его в Калмыкию.По приезду в Калмыкию Малачиев сразу дал Рапигулиеву А. отару 1200 голов овец, и он стал проживать на кошаре, психически больной инвалид 3 группы. Таким образом, Рапигулиев работал 6 месяцев, зимой замерзая в Калмыкских степях, к первому апрелю 2009 года совсем заболел. Тогда Малачиев дал ему на дорогу <данные изъяты> рублей и отправил в Дагестан, а за работу ничего не дал. С 2009 года Рапигулиев А. совсем ухудшалось здоровье. 17 октября 2011 года психиатр Хасавюртовской районной поликлиники направил Рапигулиева А.Л. в Республиканскую психиатрический диспансер г.Махачкала на лечение с 17.10.2011 г. по 17.11.2011 г. (эпикриз №4259).5 декабря 2011 года стал инвалидом 2 группы пожизненно. Это все случилось из-за незаконных действий Малачиева М.А. Он хочет представить иск Малачиеву за причиненный вред здоровью его сына на 120 000 тысяч рублей. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.208 ГК РФ: требования, на которые исковая давность не распространяется: требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования предъявляются по истечению трех лет с момента возникновения вреда на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года предшествующие предъявлению иска. ГПК РФ от 14.11.2002 года №138 ФЗ (в редакции от 14.06.2011г.) ст.29 п.5: иски о возмещении причиненного увечьем и иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут, предъявляется истцом так же в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда. Указанные требования согласно ст.333.19 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины. Просит суд взыскать с Малачиева М.А. в пользу Рапигулиев А.Л. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>) рублей.
Истец Рапигулиев А.Л. в судебном заседании подержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель истца Рапигулиева А.Л.- Рапигулиев Л.А. действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик Малачиев М.А. проживает в <адрес> Республики Калмыкия, <адрес> районному суду было направлено судебное поручение о вручении искового заявления с приложенным материалом, опросе ответчика и вручении ему судебной повестки, которое возвращено без исполнения в связи с не проживанием ответчика по месту регистрации. Также с места жительства возвращены извещения с отметкой «истек срок хранения». Из справки Администрации <адрес> СМО усматривается, что Малачиев М.А. зарегистрирован <адрес> СМО в настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает.
Ответчик Малачиев М.А.о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту жительства и по месту пребывания возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения истца и представителя истца, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования Рапигулиева А.Л. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.
Согласно частям 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
В подтверждении своих доводов истец представил суду выписку из акта освидетельствование Рапигулиева А.Л. Серии МСЭ-2007 № о том, что 25.05.2009 года ему повторно установлено инвалидность третей группы, причина инвалидности- заболевание получено в период военной службы.
Эпикриз к истории болезни Рапигулиева А.Л., из которого усматривается, что Рапигулиев А.Л. находился в Республиканской психиатрической больнице на лечении с 27.02.2008 года по 27.03.2008 года с диагнозом органическое заболевание головного мозга, посттравматическая энцефалопатия.
Решение ВКК о том, что Рапигулиев А.Л. обследован 24.01.2008 года и рекомендовано динамическое наблюдение психиатра по месту жительства или стационарное обследование с последующим решением экспертных вопросов.
Из письма Хасавюртовской центральной районной поликлиники без номера и даты усматривается, что Рапигулиев А.Л. состоит на учете у врача психиатра с 2007 года, с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга…».
Из вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда Республики Калмыкия от 27.08.2013 года усматривается, что Рапигулиев А.Л. обращался в суд с иском к Малачиеву М.А. о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, которое удовлетворено в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 12 тысяч рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Представленная истцом Рапигулиевым А.Л. медицинская документация подтверждает, что истец болеет еще с 2007 года, то есть до выезда Рапигулиева А.Л. к ответчику Малачиеву М.А. на заработки в октябре 2008 года.
Довод Рапигулиева А.Л. о том, что он стал инвалидом 2 группы 05.12.2011 году в связи с ухудшением его здоровья во время работы в Калмыкских степях, из-за незаконных действий ответчика Малачиева М.А. не состоятелен, поскольку согласно справки МСЭ-2011 № от 05.12.2011 года Рапигулиеву А.Л. установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание, полученное во время срочной службы.
Представленные истцом Рапигулиевым А.Л. доказательства не подтверждают наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца и работой у ответчика Малачиева М.А.
Материалами дела какие-либо нарушения со стороны работодателя не подтверждаются.
С заявлениями к работодателю о профессиональном заболевании, проведении расследования, установлении причинной связи, составлении акта, истец Рапигулиев А.Л. не обращался.
Кроме того истцом Рапигулиевым А.Л.не представлен расчет из чего складывается сумма <данные изъяты> рублей и доказательства подтверждающие эти расходы.( документы, подтверждающие расходы на лечение, лекарства и т.д.)
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>) рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Рапигулиевым А.Л.не представлены доказательства, подтверждающие неправомерные действия ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца, а также вину ответчика. Судом каких-либо нарушений со стороны ответчика не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении искового требования Рапигулиева А.Л. к Малачиеву М.А, о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате
Председательствующий: М.А. Алиев.
