Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №12-122/2014
РЕШЕНИЕ
«14» октября 2014 года г.Тамбов
Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подольских А.И. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2014 инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ст.лейтенантом полиции Барановым С.С. Подольских А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа . При этом установлено, что 17.07.2014 Подольских А.И. в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, далее - ПДД), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Не согласившись с указанным постановлением, Подольских А.И. обратился в суд с жалобой указав, что считает постановление незаконным, просит его отменить, поскольку ДТП произошло на территории АЗК, водитель автомобиля Нива Стоянцев выполнял маневр разворота в месте с видимостью дороги менее 100м, поэтому должен был уступить дорогу автомобилю под управлением заявителя.
Подольских А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ст.лейтенант полиции Баранов С.С. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, все доводы Подольских А.И. были предметом исследования при вынесении постановления.
Выслушав Подольских А.И., Баранова С.С., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего кодекса.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД).
В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.2 ПДД понятие "прилегающая территория" включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.
Факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных в постановлении по делу обстоятельствах Подольских А.И. не оспаривается.
Совершение Подольских А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Подольских А.И. и А.Н. от 17.07.2014; видеосъемкой момента правонарушения, не доверять которым оснований не имеется.
Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ, знаков приоритета в движении по территории АЗС при пересечении траекторий движения транспортных средств не установлено, считаю, что действия Подольских А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, требования ст.51 Конституции Российской Федерации Подольских А.И. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется его подпись.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
При назначении административного наказания Подольских А.И.учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначено справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Остальные доводы жалобы заявителя правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и к оспариванию оценки доказательств, приведенной должностным лицом в обоснование своих выводов, которые нахожу законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Подольских А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в 10-дневный срок.
Судья: О.Л.Лядов
