Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2-1975/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 г. г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
с участием представителей ответчика ООО «Строитель» Галиулина Р.Ш., действующего на основании приказа №.... от ....., Шишловой Е.А., действующей на основании доверенности б/н от .....,
при секретаре Стольной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.И., Шевченко А.Г., Шевченко С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шевченко О.И., Шевченко А.Г., Шевченко С.Г. обратились с иском к ООО «Строитель», в котором после уточнения заявленных требований просят обязать последнего выполнить монтаж кровли в соответствии со СНиП31-01-2003, провести работы по пароизоляции, гидроизоляции и утеплению крыши, устранить недостатки в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере ..... руб. по ..... руб. каждому, штраф в размере ..... руб. по ..... руб. каждому, ..... руб. в счет компенсации морального вреда по ..... руб. каждому, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. по ..... руб. каждому, и расходы на оплату технической экспертизы в сумме ..... руб. В обоснование уточненных требований истцы указали, что..... между ними и ответчиком застройщиком ООО " Строитель" был заключен договор №.... от .....г «Об участии в долевом строительстве 5-ти этажного дома, имеющего строительный адрес: <адрес>». Согласно пункта 1.1. указанного договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) 5-ти этажный жилой дом, имеющий адрес: <адрес>^ 1, расположенный на земельном участке (кадастровый номер ..... площадью 1069 кв.м.
По условиям договора Застройщик обязался построить и передать истцам по акту приема-передачи квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
Пунктом 1.2 договора определено, что застройщик привлек их в качестве участников долевого строительства с приобретением ими прав и обязанностей по строительству указанного выше объекта с целью приобретения участниками долевого строительства в свою очередь в собственность по окончании строительства объекта жилого помещения, характеристики которого указаны в пункте 1.3. данного договора. Жилые помещения, передаваемые застройщиком им - участникам долевого строительства представляют собой: трехкомнатную квартиру с условным №...., расположенную на 4-м этаже вышеуказанного объекта, и имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь - 54,0 кв.м., жилая площадь - 34,3 кв.м.. подсобная площадь -19,7 кв.м.;
Пунктом 1.5 договора определено, что плановый срок окончания строительства и предоставления объекта для приемки комиссии- ...... Цена настоящего договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на долевое строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена настоящего договора ..... руб...... коп. Сумма цены договора должна быть уплачена участниками единовременно, в течение 3-х дней. Указанную сумму договора, согласно пункта 4.3. договора, оплачивает Администрация города Новошахтинска, которая свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, денежные средства перечислены своевременно на расчетный счет застройщика.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав мне квартиру (иной объект) с недостатками, что зафиксировано в акте (ином документе) о несоответствии качества квартиры (иного объекта) установленным требованиям.
Несоответствие качества квартиры (иного объекта) выражается в процессе эксплуатации квартиры, в течение гарантийного срока, проявились следующие недостатки по стенам многоквартирного дома стекают дождевые воды на стенуквартиры, где они проживают, в квартире практически во всех комнатах образуется сильный конденсат по стенам текут ручьи воды, потолки и стены покрываются грибком плесени, в квартире проживание и нахождение из-за повышенной влажности не возможно.
На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 4) и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов " (ст. 7) застройщик обязан передать участнику долевогостроительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на квартиру в соответствии с условиями договора составляет не менее 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование не менее 3 лет..
Истцы были вынуждены провести за свой счет техническую экспертизу, о техническом состоянии строительных конструкций и. инженерных коммуникаций в кв...... жилого дома по <адрес>. При проведении технической экспертизы было установлено, что монтаж кровли выполнен с нарушением СНиП31-01-2003; полностью отсутствует гидроизоляция; сплошная деревянная обрешетка заменена на сильно разреженную; чердачное помещение замокает, наблюдается значительный конденсат на поверхности стен и дымоходов.
На основании технического заключения квартира в которой они проживают признана ограниченно-работоспособной, условия эксплуатации не отвечают установленным санитарным нормам и не обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатацию квартиры и комфортные условия проживания.
Начиная с января 2013 года истцы письменно обращалась к ответчику с требованием устранить указанные недостатки, по настоящее время ответчиком проигнорированы все требования по устранению недостатков.
За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) (аб. 3 статьи 30, пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Размер и порядок исчисления неустойки (пени) определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой неустойка уплачивается потребителю:
в размере трех процентов цены выполнения работы (договором может быть установлен более высокий размер неустойки) за каждый день просрочки; в сумме, непревышающей цену выполнения работы.
Расчет неустойки:
Формула расчета неустойки (А х В х Кдн.) : 100 = сумма неустойки, где: А - 1 %; В - цена выполнения работы; Кдн. - количество дней просрочки удовлетворения требования.
расчет неустойки (..... руб. xl% х 579 дн.) : 100 = ..... руб.
Считают, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, должны быть взысканы проценты за пользование указанными денежными средствами в размере в виде штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13). в сумме ..... руб.
Кроме того, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, получает право на. компенсацию причиненного морального вреда. Считают, что виновными действиями ответчика им причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который они оценивают в 150 000 рублей. Их нравственные и физические страдания выражаются в переживаниях по поводу того, что они проживают вынуждено в жилье непригодном для постоянного проживания, их мечты о хорошем надежном жилье рушатся на глазах.
Ответчиком грубо нарушены и продолжают нарушаться не только их права и законные интересы, как граждан, участников долевого строительства, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и права и законные интересы потребителя, приобретавшего строящиеся жилые площади исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируемые соответственно Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. Также следует принимать во внимание, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из Договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебное заседание истец Шевченко О.И. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца Шевченко О.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Истцы Шевченко А.Г. и Шевченко С.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дело в их отсутствие суду не поступало. Учитывая мнение представителей ответчика, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, признав причины их неявки не уважительными.
Представители ответчика Галиулин Р.Ш., действующий на основании приказа, и Шишлова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ..... между Шевченко О.И., Шевченко А.Г., Шевченко С.Г. (Участники долевого строительства) - истицы по делу и ООО «Строитель»(Застройщик) - ответчиком по делу был заключен договор №.... об участии в долевом строительстве пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-46).
..... между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры №.... в пятиэтажном жилом доме по адресу <адрес> (л.д.47).
В настоящее время истица - истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру №.... в дома №.... по <адрес> на основании договора об участии в долевом строительстве 5-этажных жилых домов №.... от ....., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ..... сделана запись регистрации №...., а также акта приема-передачи квартиры №.... в многоквартирном 5-этажном жилом доме от ..... (л.д.12).
На основании п.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 .№214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик (ООО «Строитель» - ответчик по настоящему делу) обязан передать участнику долевого строительства(в данном случае истцам) объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.8.1 договора № 31/20, Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего Договора либо при его отсутствии или неполноте условий настоящего договора, либо при его отсутствии или неполноте условий настоящего договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным нормам, также обязательным требованиям.
Из позиции истцовой стороны, изложенной в иске, следует, что по стенам многоквартирного дома стекают дождевые воды на стену квартиры истцов, во всех комнатах образуется конденсат, по стенам текут ручьи воды, потолки и стены покрываются грибком плесени, повышен уровень влажности.
В обоснование своей позиции истцы ссылаются на заключение ООО «Стройпроект» о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций в квартире ..... жилого дома №.... по <адрес>, из которого следует, что общее состояние квартиры ввиду несоответствия СНиП 31-02-2001, СНиП 2.08.01-89*, СНиП 2.02.01-83*, условия эксплуатации не отвечают установленным санитарным условиям, технические решения, принятые при монтаже кровли не соответствуют требованиям строительных норм и правил, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ и не обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатацию квартиры и комфортные условия проживания. Нарушена гидроизоляция и тепловая защита кровли, приведшая к нарушению температурного режима в квартире, необходимого для нормального проживания жильцов. Необходимо проведение работ по пароизоляции, гидроизоляции и утеплению кровли.(л.д.14-28)
В силу п.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 .№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно п.8.3 договора, гарантийный срок для квартиры устанавливается сроком на один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры участникам долевого строительства.
При рассмотрении данного дела, суд не может принять во внимание условия о гарантийном сроке, установленные вышеуказанным пунктом договора, поскольку они противоречат п.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 .№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, установленный законодателем гарантийный срок, в течение которого возможно предъявление участником долевого строительства требований к застройщику, как минимум должен составлять пять лет, но никак не может быть равен одному году, как это указано в договоре № 31/20.
Из материалов дела следует, что истец Шевченко О.И. обращалась к ответчику с заявлениями об устранении недостатков в её квартире ....., в ..... г., в ..... г., в ..... г. В связи с чем, учитывая оценку, данную судом условию договора о продолжительности гарантийного срока, суд полагает, что истцы предъявили застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.
В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно п.2 ст.7 этого же Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Аналогичные положения содержаться и в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей"
На основании п.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 .№214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Оценивая предоставленные истцовой стороной в обоснование своих доводов доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленное истцами заключение ООО «Стройпроект», именуемое ими как экспертное заключение суд оценивает критически по следующим основаниям.
Из копии Свидетельства о допуске к работам, указанным в приложении, следует, что в компетенцию ООО «Стройпроект» входит выполнение работ по проектированию и обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, из чего прямо следует, что выдача заключений и экспертных исследований не отнесена к видам работ, допуск к которым имеет данное общество, следовательно, данное заключение сделано неуправомоченной на то организацией. Кроме этого, в заключении не указаны образование, стаж работы по определенной специальности лица, его подписавшего.
Кроме этого, суд полагает, что осмотр спорного объекта и выводы, сделанные по его итогам, поверхностны, носят обобщенный характер и имеют ссылки на недействующие акты.
Так, например СНиП 2.08.01-89 о нарушении которого указано в данном заключении, признан недействующим на территории РФ с 01.10.2003 г. в соответствии с п.2 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 г. № 109 «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные».
Сомнительным представляется суду ссылка в данном заключении при оценке дефектов кровли на нарушение застройщиком СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», которые не регламентируют проектирование и монтаж кровли, а касаются иных конструктивных элементов здания, что явно следует из его названия.
Некорректными представляются и выводы данного заключения (освидетельствования, как поименовал данный документ сам исполнитель) - проведение работ по пароизоляции, гидроизоляции и утеплению кровли, без указания на объем работ - кровли в целом, либо её части непосредственно расположенной над квартирой истцов.
Данное заключение не содержит выводов относительно причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными застройщиком при монтаже кровли, если таковые имели место быть, и повышением влажности в квартире истцов, выпадением конденсата, образованием грибка и т.д.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное заключение является недопустимым доказательством, а, учитывая, что данное заключение является единственным доказательством истцовой стороны, приходит к выводу, истцы не представили доказательств в обоснование своих доводов, как требует того положения ст. 56 ГПК РФ.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства соблюдения строительных норм и правил пари возведении данного объекта - разрешение на строительство №...., выданное ..... Главным архитектором города Новошахтинска, разрешение на ввод в эксплуатацию №.... от ....., заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ....., выданное региональной службой Государственного строительного надзора РО, утвержденное приказом Региональной службы ГСН РО №.... от .....
Кроме этого, в противовес доводам о необходимости проведения работ по пароизоляции, гидроизоляции и утеплению кровли, изложенным в заключении ООО «Стройпроекта», оценка которому судом дана выше, стороной ответчика в материалы дела представлены следующие акты освидетельствования скрытых работ:
от ..... №.... - устройство пароизоляции из рубероида в один слой;
от ..... №.... - устройство теплоизоляции чердачного помещения керамзитом толщиной 20 мм.;
от ..... №.... - устройство цементной стяжки чердачного перекрытия толщиной 50 мм;
от ..... №.... - устройство стропильной крыши;
от ..... №.... - устройство деревянной обрешетки кровли, устройство слухового окна,
от ..... №.... - устройство ограждения кровли;
от ..... №.... - устройство покрытия кровли.
Также из материалов дела следует, что ..... ответчиком в присутствии собственников спорной квартиры Шевченко О.И., Шевченко С.Г., Шевченко А.Г. было проведено обследование чердачного помещения и квартиры №.... по <адрес>, в ходе которого установлено, что конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода находятся в исправном состоянии, протечек в чердачном помещении и квартире нет. В квартире повышенная влажность из-за отсутствия естественной вентиляции: в ванной и туалетных комнатах решетки уменьшены, в кухне закрыты полностью и заставлены кухонной мебелью. Собственнику рекомендовано открыть вентиляционные решетки на кухне, ванной и туалетных комнатах.
..... вновь была обследована квартира истцов. В ходе обследования установлено, что собственником не выполнены условия для устранения повышенной влажности в квартире: вентиляционная решетка на кухне закрыта трубой от вытяжки. Шевченко повторно предупреждена о необходимости обеспечить естественную вентиляции в квартире.
В материалах дела также имеются фотографии, подтверждающие закрытие вентиляционного отверстия трубой от вытяжки.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что локализация мест предполагаемой протечки в квартире не совпадают с предполагаемым местом возможного попадания воды, что явно следует из фотоснимков, и является косвенным доказательством отсутствия причинно-следственной связи с протеканием кровли и попаданием воды через наружную стену дома.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в судебном заседании ответчиком представлено достаточно доказательств того, что повышенная влажность в квартире истцов, наличие конденсата и образование грибка не связано с ненадлежащим качеством спорного объекта либо с иными действиями со стороны ответчика, вызваны неправильной эксплуатацией данного жилого помещения самими истцами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по монтажу кровли в соответствии со СНиП31-01-2003, проведению работы по пароизоляции, гидроизоляции и утеплению крыши, поскольку не усматривает к тому оснований.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, суд также полагает отказать, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Шевченко О.И., Шевченко А.Г., Шевченко С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 20 октября с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.
