Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «14» октября 2014 г.
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,
при секретаре Горшковой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Самарского отделения № к Воронову С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Воронову С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора, Воронов С.В. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок до 10.10.2015г. под 22,5 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Воронов С.В. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> Ответчик Воронов С.В. неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем, Банк неоднократно направлял ответчику требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> года, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, 12 <данные изъяты> - просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с Воронова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Воронов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, сумму основного долга и просроченные проценты по основному долгу не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки, с учетом того, что он один воспитывает ребенка, и с учетом тяжелого материального положения.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 158716. Согласно условиям кредитного договора, Воронов С.В. получил кредит в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от <дата> Воронов С.В. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на вклад заемщика Воронова С.В., что подтверждается историей операций по счету, мемориальным ордером от <дата> и сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от <дата> заемщиком Вороновым С.В. погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.
Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу <данные изъяты>
Факт нарушения Вороновым С.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.
В связи с невыполнением ответчиком Вороновым С.В. условий кредитного договора № от <дата> у него по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № от <дата> кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Доказательств осуществления им иных платежей, помимо отраженных в выписке, предоставленной истцом, ответчиком Вороновым С.В. суду, в нарушение с требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание доводы стороны ответчика, срок, наличие у ответчика на иждивении ребенка, тяжелого материального положение, суд полагает, что сумму неустойки, за просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.
Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.
Принимая во внимание, что Воронов С.В. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его использование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскать с ответчика Воронова С.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Воронова С. В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № и Вороновым С. В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина
