Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2 – 706/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
г. Кемерово «14» октября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Тюгаевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кобылиной ЛА к ОАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго-РЭС об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
установил:
Кобылина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго-РЭС об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
Требования мотивирует следующим: она является собственником земельного участка, площадью 1844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство.
Указанный земельный участок каких-либо обременений в виде особого режима использования земли, охранной зоны электрических сетей не имеет.
На принадлежащем ей земельном участке проведена магистральная сеть электроснабжения и установлены железобетонные опоры под линию электропередач.
Прохождение линии электропередач на земельном участке влечет ухудшение состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по назначению.
16.04.2014 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением выноса за пределы ее земельного участка проходящей воздушной линии электропередач с железобетонными опорами, но ответа не было получено.
Кроме того, проведя магистральную сеть электроснабжения и установив железобетонные опоры под линию электропередач на принадлежащем ей земельном участке, ответчик получает неосновательное обогащение, поскольку использует ее собственность в коммерческих целях – доставку и продажу электроэнергии.
В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке искового заявления и участии в судебном процессе у нее возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего ею были понесены расходы.
На основании уточненных требований, просит обязать ответчика устранить нарушение ее прав собственности на земельный участок - обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести за пределы ее земельного участка, площадью 1844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами в количестве 2 штук, расположенных на указанном земельном участке, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири», просит взыскать в ее пользу с ОАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго –РЭС понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 23500 руб.
Истец Кобылина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Будников П.А., действующий на основании ордера №762 от 17.06.2014 г., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.
Суду пояснил, что на земельном участке истца ответчик незаконно разместил своё имущество: 2 железобетонные опоры, с расположенной на них линией электропередач, чем нарушил права истца. Нарушение прав выражается в том, что истица не может в полной мере использовать свой земельный участок по целевому назначению – ведению личного подсобного хозяйства, она не может производить там посадки по своему усмотрению, вести строительство и.т.д.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго –РЭС,
в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с определением суда от 14.10.14г. настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Представителем ответчика Вытновой О.А., действующей на основании доверенности от 13.11.2013 г. в материалы дела было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому, предъявленные исковые требования ОАО «МРСК Сибири» Кузбассэнерго –РЭС не признает, иск считают не обоснованным. Энергоснабжение дома истца осуществляется от воздушной линии, которая входит в состав объекта ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Щегловская ф-10-4-Вт с ТП и ВЛ -0,4 кВ, протяженностью 50,58 км., принадлежащего ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности. Земельный участок, занятый названным объектом электросетевого хозяйства, принадлежит ОАО «МРСК Сибири» на праве аренды согласно договору от 03.12.2007 г. № в связи с чем, названный объект электросетевого хозяйства и занятый им земельный участок используется ООО «МРСК Сибири» на законных основаниях.
Представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального района Лихачева К.А., действующая на основании доверенности от 11.02.2014 г. №1120, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Суду пояснила, что 03.12.2007 г. между КУМИ Кемеровского района и ОАО «Кузбассэнерго-РСК» был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым, в аренду ОАО «Кузбассэнерго-РСК» был передан земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях ВЛ6 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛ 35 кВ, ВЛ 110 кВ, общей площадью 11,4067 га. Однако, где находится предоставленный в аренду земельный участок, пояснить не может, т.к. местоположение его границ, при заключении договора аренды и в настоящее время не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Представитель третьего лица – Администрации Щегловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Щегловского сельского поселения.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено: истец Кобылина Л.А. является собственником земельного участка площадью 1844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.01.2010 г.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010 г. (л.д. 7).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, названный земельный участок был предоставлен истцу для личного подсобного хозяйства.
Судом также установлено: на земельном участке истца, расположены 2 железобетонные опоры и воздушная линия электропередач, при этом, одна из железобетонных опор соединена с подкосом (железобетонным).
На указанных опорах расположена воздушная линия электропередач низкого напряжения.
Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, заключением экспертов МУП «АТИЗ Кемеровского района» № от 21.08.2014 г. (л.д.120-159).
Названному экспертному заключению суд доверяет, т.к. находит его отвечающим требованиям ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Кроме этого, эксперт, проводивший данное экспертное исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами не оспаривалось, что указанные железобетонные опоры принадлежат ответчику, им же и были возведены.
Судом также установлено: 03.12.2007 г. между КУМИ Кемеровского района и ОАО «Кузбассэнерго-РСК» был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, в аренду ОАО «Кузбассэнерго-РСК» был передан земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях ВЛ6 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛ 35 кВ, ВЛ 110 кВ, общей площадью 11,4067 га.(л.д. 32-34).
Доводы возражений представителя ответчика о том, что названные железобетонные опоры находятся в границах земельного участка, предоставленного ответчику в соответствии с договором аренды от 03.12.07г., судом не принимаются во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 9-11), сведениями, предоставленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по запросу суда (л.д. 79-81).
Вместе с тем, судом было установлено, что границы земельного участка, предоставленного в соответствии с договором аренды от 03.12.07г. ответчику, не устанавливались в соответствии с действующим земельным законодательством.
Данные обстоятельства установлены кадастровым паспортом земельного участка, из которого усматривается, что в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке, площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании (л.д. 39).
При таком положении, суд признаёт, что, поскольку местоположение границ земельного участка предоставленного ответчику в аренду не установлено, доводы возражений о том, что указанные железобетонные опоры расположены именно на этом земельном участке, несостоятельны.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.
Суд признаёт, что наличие на земельном участке истца 2-х железобетонных опор с расположенными на них воздушной линии электропередач низкого напряжения, возведенные ответчиком, препятствует истцу в полной мере использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением (ведение личного подсобного хозяйства).
При таком положении, требования истца об устранении нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.47 названного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Суд признаёт, что устранить нарушенное право истца будет возможным путём обязания ответчика вынести за пределы земельного участка истца железобетонные опоры с расположенной на них линией электропередач.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым, установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что обязание ответчика совершить указанные действия в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, является разумным сроком, в течение которого у ответчика будет иметься возможность исполнить решение суда.
В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 400 рублей, что подтверждается счетом на оплату №150 от 28.08.2014 г. и квитанцией на сумму 33 400 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 23 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные Кобылиной Л.А. судебные расходы подтверждаются квитанциями на общую сумму 23 500 руб.
Суд считает, что размер расходов по оплате помощи представителя 23 500 руб. не соотносим с объектом защищаемого права.
Учитывая объем защищаемого права, характер спора, количество затраченного представителем истца времени – составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, длительность судебных заседаний с участием представителя, суд полагает определить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. и считает, что такой размер отвечает требованиям разумности с учетом названных обстоятельств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 33400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кобылиной ЛА к ОАО «МРСК Сибири» об устранении нарушений прав собственника земельного участка удовлетворить.
Обязать ОАО «МРСК Сибири» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести за пределы земельного участка, площадью 1844 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Кобылиной ЛА, две железобетонные опоры с расположенной на них линией электропередач низкого напряжения, принадлежащие ОАО «МРСК Сибири».
Взыскать в пользу Кобылиной ЛА с ОАО «МРСК Сибири» понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 400 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего взыскать 45 400 руб. (сорок пять тысяч четыреста рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
