Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №--
РЕШЕНИЕ
... ... --.--.---- г.
Судья Ново - Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление №-- от --.--.---- г., которым признана виновной по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.5 ПДД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере №-- рублей, где просит постановление отменить, указывая, что постановление незаконно, так как со вторым участником ДТП, после составления схемы ДТП, на следующий день обратилась в ГИБДД, для фиксации ДТП.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что --.--.---- г., на ... ..., произошло ДТП, где автомобиль ---, под управлением ФИО2, совершил наезд на автомобиль --- под управлением ФИО1. На месте составили схему и договорились со вторым участником о необходимости прибытия в ГИБДД, для фиксации ДТП. Однако второй участник в ГИБДД в этот день не приехал, и я на следующий день приехала в ГИБДД и зафиксировала факт ДТП.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
Установлено, ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, управляя автомобилем --- регистрационный знак --- регион, на ... ..., в нарушении пункта 2.5 ПДД, будучи участником дорожно–транспортного происшествия, не выполнила обязанности водителя, предусмотренного ПДД.
Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению в числе иных подлежит и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (редакция от --.--.---- г. №--) разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пункта 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Как усматривается из материалов дела, ДТП было совершено --.--.---- г., заявителем и вторым участником ДТП была составлена схема. Заявитель обратился в ГИБДД --.--.---- г., что подтверждается печатью на заявлении ФИО1 на имя начальника УГИБДД МВД по РТ.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункта 2.6 этих же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.
Поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, либо если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося обязаны составить схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия, а ФИО1 данные требования не выполнила, а именно, не сообщила в соответствующие органы о ДТП, и не явилась в ГИБДД, либо орган полиции для фиксации ДТП, то подлежит признанию факт невыполнением ФИО1, Правил дорожного движения, с связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Доводы заявителя, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, не состоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия, что заявителем сделано не было, поскольку заявитель должен был прибыть в вышеуказанные органы в этот же день, а не по истечении нескольких дней.
Принимая во внимание вышеизложенное, цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ей назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление №-- от --.--.---- г., вынесенное начальником отделения по Ново – Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани, оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин
