Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года
с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Онищенко В.П.
при секретаре Алексеевой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кистанкину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Кистанкину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления Кистанкина Т.В. последнему 10 декабря 2012 года Банк выдал карту MasterCart Standart №. Лимит по карте был установлен в размере 80 000 рублей.
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Согласно Заявлению на получение кредитной карты от 10 декабря 2012 года подписанному Кистанкиным Т.В., последний был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также Кистанкин Т.В. подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web- сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».
Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до Кистанкина Т.В. в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом 14 декабря 2012 года.
Таким образом, между Банком и Кистанкиным Т.В. был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 80 000 рублей.
23 марта 2014 года Банком по указанной кредитной карте был увеличен лимит с 80 000 рублей до 116 000 рублей.
В соответствии с договором Кистанкин Т.В. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Кистанкин Т.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако взятое обязательство по своевременному погашению долга заемщик нарушил и задолженность не погасил.
По состоянию на 17 августа 2014 года у Кистанкина Т.В. перед Банком образовалась задолженность 102 350 рублей 45 копеек: в том числе задолженность по основному долгу 95 808 рублей 62 копейки, просроченные проценты 5 503 рубля 01 копейка и неустойка 1 038 рублей 82 копейки.
Письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.
В судебное заседание представитель истца не явился. Был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела 19 сентября 2014 года. В исковом заявлении изложена просьба о слушании дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Кистанкин Т.В. о дате, месте и времени слушания дела был извещен повесткой 23 сентября 2014 года. В судебное заседание не прибыл. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не оспаривал.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления Кистанкина Т.В. последнему 10 декабря 2012 года Банк выдал карту MasterCart Standart № 5469013100930052. Лимит по карте был установлен в размере 80 000 рублей (л.д. 8-9)
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 10-15)
Таким образом, между Банком и Кистанкиным Т.В. был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 80 000 рублей.
23 марта 2014 года Банком по указанной кредитной карте был увеличен лимит с 80 000 рублей до 116 000 рублей.
В соответствии с договором Кистанкин Т.В. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Кистанкин Т.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако взятое обязательство по своевременному погашению долга заемщик нарушил и задолженность не погасил.
По состоянию на 17 августа 2014 года у Кистанкина Т.В. перед Банком образовалась задолженность 102 350 рублей 45 копеек: в том числе задолженность по основному долгу 95 808 рублей 62 копейки, просроченные проценты 5 503 рубля 01 копейка и неустойка 1 038 рублей 82 копейки.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком арифметически правильно с учетом всех платежей, условий договора и ответчиком не оспаривался.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 9587 рублей 96 копеек в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения удовлетворить.
Взыскать с Кистанкина Т.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте № в размере 102 350 рублей 45 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 7 247 рублей 01 копейку.
Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Кистанкиным Т.В..
Решение может быть обжаловано через Богучанский районный суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения.
Судья В.П. Онищенко
