Решение от 14 октября 2014 года

 
Дело № 2-2484/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2014 года г.Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г.Ставрополь в составе:
 
    Председательствующего судьи Ширяева А.С.
 
    При секретаре: Радченко Н.В.
 
    С участием:
 
    представителя истца Грибанова А.А.- Крикуновой О.Н., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОАО «Страховая группа ***» Харченко В.Д., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа ***» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Грибанов А.А. обратился в суд с иском, позднее уточненным, к Открытому акционерному обществу «Страховая Группа ***» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4549,09 рублей, пени за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере 84320 рублей, расходов по оплате сведений о метеорологическом явлении в размере 508 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, штрафа в размере 50%.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ***г., между Грибановым А.А., и Северо-Кавказским филиалом ОАО «СГ ***» в г. Ставрополе был заключен договор страхования принадлежащего Грибанову А.А. транспортного средства Toyota Camry, регистрационный номер ***, «Угон, хищение» сроком до ***г., что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса № ***.
 
    ***г. произошел страховой случай (град), в результате которого принадлежащее Грибанову А.А. ТС Toyota Camry, регистрационный номер *** получило механические повреждения, в виде многочисленных вмятин по всему кузову автомобиля диаметром 1,5-2 см.
 
    Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В связи с тем, что Toyota Camry, регистрационный номер ***, застрахован в Северо-Кавказском филиале ОАО «СГ ***» по риску «Угон, хищение», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ***г.
 
    Однако выплаты страхового возмещения до сегодняшнего произведено не было.
 
    Истец считает, что, в связи с тем, что страховщику были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие произошедшее ДТП, автомобиль был предоставлен на осмотр, действия страховщика истец считает необоснованными и незаконными.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В связи с этим, истец был вынужден организовать независимую оценку для установления фактического размера материального ущерба, причиненного а/м.
 
    Согласно отчету № *** «Об оценке рыночной стоимости права требования причиненного ущерба», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю Toyota Camry, регистрационный номер ***, составляет 213648 рублей, также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.
 
    Согласно ст. 30 Закона недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    Таким образом, начальным периодом расчета пени является ***- первый день по истечению срока для осуществления выплаты.
 
    Конечным периодом расчета процентов является ***г. - дата принятия искового заявления судом.
 
    Общий период нарушения сроков составляет 55 день.
 
    Таким образом, сумма неустойки составляет:
 
    55 * (213648 * 3%) = 352519 руб. 20 коп.
 
    где:
 
    55 - количество дней просрочки
 
    213648 - невыплаченное страховое возмещение
 
    352519,20 - пеня за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.
 
    Цена оказанной услуги составляет 84320 руб.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в сумме 84320 руб.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1200 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Грибанова А.А. - Крикунова О.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель ответчика Харченко В.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что ***г., между Грибановым А.А., и Северо-Кавказским филиалом ОАО «СГ ***» в г. Ставрополе был заключен договор страхования принадлежащего Грибанову А.А. транспортного средства Toyota Camry, регистрационный номер ***, «Угон, хищение» сроком до ***г., что подтверждается соответствующим образом оформленного и выданного страхового полиса № ***.
 
    ***г. произошел страховой случай (град), в результате которого принадлежащее Грибанову А.А. ТС Toyota Camry, регистрационный номер *** получило механические повреждения, в виде многочисленных вмятин по всему кузову автомобиля диаметром 1,5-2 см.
 
    Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В связи с тем, что Toyota Camry, регистрационный номер ***, застрахован в Северо-Кавказском филиале ОАО «СГ ***» по риску «Угон, хищение», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ***г.
 
    Однако выплаты страхового возмещения до сегодняшнего произведено не было.
 
    истец был вынужден организовать независимую оценку для установления фактического размера материального ущерба, причиненного а/м.
 
    Согласно отчету № *** «Об оценке рыночной стоимости права требования причиненного ущерба», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причиненного автомобилю Toyota Camry, регистрационный номер ***6, составляет 213648 рублей, также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.
 
    По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
 
 
    Экспертом Труновым С.С. был составлен акт экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей повреждений автомобиля истца, составила 180 460 рублей, которую ответчик оплатил до вынесения судом решения.
 
    В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.
 
    Поскольку для обращения за судебной защитой своих прав истцу потребовалось произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на оплату услуг оценщика являются расходами на восстановлении нарушенных прав и подлежат компенсации со стороны ответчика. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
 
    Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Датой, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения является ***г.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за 110 дней просрочки с составляют: (180460* 110*8,25 %) / 360 = 4549,09 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 4549,09 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа ***» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 2270 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 6000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально доверенности в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате сведений о метеорологическом явлении в размере 508,40 рублей.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Грибанова А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа ***» в лице Северо-Кавказского филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа ***» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Грибанова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4549,09 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Грибанова А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Грибанова А.А. расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Грибанова А.А. расходы по оплате сведений о метеорологическом явлении в размере 508,40 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Грибанова А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в пользу Грибанова А.А. штраф в размере 2270 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Страховая Группа ***» в бюджет г.Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
 
 
    Судья Ширяев А.С.
 
 
    Решение не вступило в законную силу.