Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 12-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 октября 2014 года р.п. Первомайский
 
    Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Архиповой А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> Уварова Н.В. рассмотрев жалобу директора МКП «Чернышевское» Чернышевского сельсовета <адрес> Архиповой А.В. на постановление ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего госинспектора, начальника отдела экологического надзора управления Росприроднадзора по <адрес> Уварова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении директор МКП «Чернышевское» Чернышевского сельсовета <адрес> Архипова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Директор МКП «Ч» Чернышевского сельсовета <адрес> Архипова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснений, приведенных в п. 21 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Она привлечена к административной ответственности за пользование водой из 1-ой артезианской скважины для подачи воды населению, в связи с чем, ее действия с использованием недр (воды), связаны непосредственно с обеспечением благополучия населения. То есть она действовала непосредственно не в своих личных, а в общественных интересах. Названная артезианская скважина на основании закона Тамбовской области №152-3 от 2 марта 2007 года «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Первомайского района Тамбовской области» передана в собственность администрации Чернышевского сельского <адрес>. Учредителем МПК «Чернышевское» является непосредственно администрация Чернышевского сельского <адрес> в собственности которой находится данная скважина. В настоящее время МПК «Чернышевское» и администрацией Чернышевского сельского <адрес> проводятся работы по сбору документов для получения лицензии на пользование недрами. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что МПК «Чернышевское» производило оплату водного налога, что нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, муниципальное учреждение «Ч» вместо которой создано МКП «Ч» имело лицензию на право пользования недрами до ДД.ММ.ГГГГ. Но в связи с меняющимся законодательством МУ «Ч» было ликвидировано, соответственна была аннулирована лицензия. Согласно обжалуемого постановления, рассмотрение дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, произведено не по месту совершения административного правонарушения, а по месту нахождения должностного лица, что не предусмотрено законом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не рассматривались, хотя по обстоятельствам четко прослеживается малозначительность совершенного административного правонарушения, т.к. с ее стороны действия направлены только в общественных интересах, что исключает какую-либо их общественную опасность и существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Ее действиями не причинен какой-либо материальный вред или убытки, не причинен вред природным объектам. Противоправность действий выражено лишь во временном отсутствии у организации лицензии, для получения которой с ее стороны принимаются все возможные меры по сбору документов для ее получения. Не исполнение действий связанных с подачей воды населению причинило бы для населения значительный вред, т.к. потребление воды населением не может зависеть от сроков получения лицензии организацией, являющейся поставщиком данного вида услуг. На основании вышеизложенного просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Архипова А.В. жалобу поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, и пояснила, что она работает в должности директор МКП «Чернышевское» Чернышевского сельсовета <адрес> около двух лет. Скважины были переданы Чернышевскому сельсовету, который в настоящее время готовит документы на получения лицензии на пользование недрами. Ее действия с использованием недр (воды), связаны непосредственно с обеспечением благополучия населения, с обеспечением водой населения, материальный вред и убытки ее действиями не причинены, в связи с чем, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по <адрес> Уваров Н.В. просил в удовлетворении жалобы Архиповой А.В. отказать, пояснив, что в Управление Росприроднадзора по <адрес> из межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № об использовании недр, в частности подземных вод, предприятием МКП «Чернышевское» Чернышевского сельсовета <адрес> без лицензии. В соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № №, в ходе которого установлено, что на балансе МКП «Ч» Чернышевского сельсовета <адрес> числится две артскважины, из которых одна эксплуатируется, вторая в резерве, которые расположены на территории села Чернышевка и используется для снабжения водой населения без требуемой действующим законодательством лицензии на недропользование. Объем добытой воды за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>, подтверждением этого является представленная отчетность и декларации по водному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. Вышеуказанные факты при рассмотрении материалов дела директором МКП «Ч» А.В. Архиповой не оспаривались (объяснения в протоколе о правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.). МКП «Ч» Чернышевского сельсовета <адрес>, при осуществлении хозяйственной деятельности, с 2012 года и до настоящего момента. Согласно ответа Отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям, на запрос Управления, эксплуатирует артскважины и при этом осуществляет пользование участком недр (добычу подземных артезианских вод) без разрешительных документов (лицензии) на пользование недрами. Не представлен пакет документов и после возбуждения административного дела, а также не представлена информация на выданное представление об устранении причин и условий способствовавших совершению правонарушения. Объективные причины неисполнения МКП «Ч» требований действующего законодательства о недропользовании отсутствуют, директором предприятия Архиповой А.В. при составлении протокола и рассмотрения материалов административного дела не было представлено документов, подтверждающих невозможность своевременного оформления и получения лицензии. Частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, в виде штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от восьмисот до одного миллиона рублей. Помимо этого в соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» утверждены Правила расчета, согласно которым вредом признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе и самовольным пользованием недрами. В данном случае предприятием МКП «Ч» причинен экономический и экологический ущерб. При рассмотрении материалов дела к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях было привлечено должностное лицо, наделенное финансовыми и административно-распорядительными функциями, директор предприятия Архипова А.В. Наказание назначено минимальное в рамках санкции ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом смягчающих по делу обстоятельств, а именно снабжение населения питьевой водой. При наложении административного штрафа Управление исходило из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были учтены при назначении административного наказания. В соответствии со статьей 49 ГК РФ и статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию; перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, которые подлежат лицензированию, устанавливается федеральными законами. Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации являются государственной собственностью. В соответствии со статьями 9 и 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем особых условий. Самовольное пользование недрами не допускается (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «О недрах» самовольное пользование недрами является нарушением закона, за которое предусмотрена административная, материальная и уголовная ответственность. Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного Кодекса РФ, преамбула к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Подземные воды являются одним из специфических видов полезных ископаемых, но в тоже время это важный ресурс жизнеобеспечения и развития экономики, и необходимо понимать, что этот ресурс - не бесконечен. Чрезмерная нерегулируемая нагрузка на водоносный горизонт, может привести к частичному или полному истощению и загрязнению водоносного горизонта. Зачастую, это вызывает необратимые изменения гидрогеологических и гидрохимических условий участка недр и в целом баланса природной системы настолько, что даже в случае полного отключения всех скважин и прекращения добычи подземных вод, она уже не восстановится до своего первоначального естественного состояния. Соответственно, количество скважин и суммарный расход водоотбора для каждой отдельно взятой территории - это ограниченные величины, которые и определяются в условиях лицензии на основе разведанных и утвержденных запасов. Лицензия на добычу подземных вод позволяет контролировать и рационально использовать водные ресурсы, в ней же установлены лимиты и другие, в том числе экологические и санитарные условия водоотбора. В числе вышеуказанных условий также осуществление предприятием необходимых мероприятий по контролю за состоянием добываемых пресных вод для обеспечения населения. Невыполнение требований природоохранного и санитарного законодательства, создает не только угрозу загрязнения и истощения подземных вод, но и причинения вреда здоровью людей. Таким образом, государственное регулирование добычи подземных вод, через получение лицензии, направлено на предупреждение угрозы истощения и загрязнения недр. Предприятия, оформившие лицензию на пользование недрами, выполняют все необходимые мероприятия по защите источников пресных вод, что не осуществляется МКП «Ч». Все вышесказанное еще раз подчеркивает, что правонарушение, допущенное МКП «Ч» в лице директора Архиповой А.В., в части самовольного пользования недрами посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Угроза общественным отношениям заключается и в неиспользовании предприятием всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей в области недропользования, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям в указанной сфере деятельности. Учитывая, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, а статья 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает только один вид наказания - административный штраф который назначается органом государственного геологического контроля в соответствии со ст. 23.22 административного Кодекса. При этом административное правонарушение должно иметь следующие признаки малозначительного административного правонарушения: деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ (при безлицензионном пользовании недрами возможно загрязнение подземного водоносного горизонта и его истощение, что повлечет прекращение добычи воды на данной территории, в Тамбовской области водоснабжение осуществляется только из подземных источников); такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер ( МКП «Ч» не имеет лицензии с ДД.ММ.ГГГГ., срок оформления лицензии 4 месяца). Поэтому, считает применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности нарушения в данном случае не обосновано, к тому же имущественное и финансовое положение не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения (п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года). Ввиду важности и недопущения дальнейшего совершения административных правонарушений в сфере недропользования с 23.03.2010г. применяются новые, значительно более высокие, размеры штрафов за безлицензионное пользование недрами. На основании вышеизложенного просит оставить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> Уваровым Н.В. без изменения, а жалобу директора МКП «Ч» Архиповой А.В. без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    Из положений ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» и п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. № 3314-1 следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах», одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Из материалов дела следует, что на балансе МКП «Ч» имеется 2 артскважины для обеспечения населения <адрес> водой. МКП «Ч эксплуатируется одна скважина, вторая находится в резерве. При осуществлении хозяйственной деятельности МКП «Чернышевское» с ФИО18 года эксплуатируется скважина и осуществляется пользование участком недр без разрешительных документов (лицензии). В связи с чем, директором МКП «Чернышевское» не соблюдаются требования законодательства о недропользовании.
 
    Таким образом, действия должностного лица директора МКП «Чернышевское» Чернышевского сельсовета <адрес> Архиповой А.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных.
 
    Доводы директора МКП «Ч» Чернышевского сельсовета <адрес> Архиповой А.В. о том, что ее действия с использованием недр (воды), связаны непосредственно с обеспечением благополучия населения, с обеспечением водой населения, материальный вред и убытки ее действиями не причинены, в связи с чем, совершенное административное правонарушение можно считать малозначительным, суд считает несостоятельными, поскольку объектом вменяемого Архиповой А.В. в вину состава административного правонарушения является несоблюдение требований природоохранного законодательства, в частности в сфере недропользования. Существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям указанного законодательства.
 
    Кроме того, указанные Архиповой А.В. обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания, и являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Наказание должностному лицу - директору МКП «Ч» Чернышевского сельсовета <адрес> Архиповой А.В. назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления старшего госинспектора, начальника отдела экологического надзора управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении директора МКП «Чернышевское» Чернышевского сельсовета <адрес> Архиповой А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего госинспектора, начальника отдела экологического надзора управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МКП «Ч» Чернышевского сельсовета <адрес> Архиповой А.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Архиповой А.В. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья Цуприк И.Г.