Решение от 14 октября 2014 года

Дело № 12-77/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Визинга 14 октября 2014 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г., при секретаре Демидович Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пяткова С.И., его защитника Можегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пяткова С.И. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Сысольского района Республики Коми от 02.07.2014 по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 02.07.2014 Пятков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что при указанных в постановлении обстоятельствах он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе, поданной в Сысольский районный суд, Пятков С.И. просит об отмене постановления, указывая на то, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Сотрудник ГИБДД беспочвенно усомнился в показаниях исправного и прошедшего поверку технического средства измерения, установившего наличие алкоголя в пределах допустимой нормы.
 
    Суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не ходатайствовавшего об его отложении.
 
    Рассмотрев жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 05.02.2014 работниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением заявителя. В связи с возникшим в отношении водителя подозрением, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте разбирательства. Согласно результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 132 мг/л. Данный показатель не превышал возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л.
 
    С учетом наличия такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, несмотря на отрицательные результаты освидетельствования на месте заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования Пятков С.И. отказался.
 
    Названные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и показаниями технического средства измерения на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б. и его показаниями в судебном заседании, не оспариваются самим заявителем.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол (ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ).
 
    Требования к процессуальному оформлению протокола приведены в ч. 4 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее – Правила).
 
    Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 КоАП РФ).
 
    На основании Приложения N 6 к Приказу Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При освидетельствовании Пяткова С.И. на месте и его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были соблюдены все основные требования ст. 27.12 КоАП РФ и вышеназванных Правил.
 
    В силу закона уполномоченные должностные лица обязаны направить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. О наличии этих оснований в рассматриваемом случае свидетельствовал такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.
 
    Поэтому доводы жалобы о том, что сотрудник полиции был не вправе направлять Пяткова С.И. на медицинское освидетельствование, являются необоснованными.
 
    Остальные доводы заявителя и защитника существенного значения не имеют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном характере предъявленного к Пяткову С.И. со стороны сотрудника полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования и несостоятельности доводов заявителя о причинах, по которым он отказался его выполнить.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным суд признает постановление о привлечении Пяткова С.И. к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 02.07.2014, которым Пятков С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Бобров В.Г.