Дата принятия: 14 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1701/2014г. по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи прошел регистрацию в БТИ, о чем была сделана запись в реестровую книгу № 1, реестровый номер 140. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2008 году ею в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: между помещениями № и № снесена перегородка, в результате образовалось помещение № 57, площадью 2,3 кв.м; между помещениями № 56, 59 и 61а снесены перегородки и возведены новые, в результате жилая площадь уменьшилась, а подсобная площадь увеличилась; в результате установки двух перегородок в помещении № 56-жилая комната образовалось помещение № 58-встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м. В результате перепланировки была образована двухкомнатная квартира с кухней, раздельным санузлом, коридором, подсобными -помещениями и балконом.<адрес> квартиры стала составлять 46,6 кв.м, жилая площадь-27,0 кв.м, подсобная площадь 19,6 кв.м, прочая- 2,7 кв.м.
Просит суд сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, подсобной площадью 19,6 кв.м, кроме того прочей площадью (без коэффициента) 2,7 кв.м, принадлежащую в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснения дала в соответствии подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи прошел регистрацию в БТИ, о чем была сделана запись в реестровую книгу № 1, реестровый номер 140.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2008 году истицей в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: между помещениями № и № снесена перегородка, в результате образовалось помещение № 57, площадью 2,3 кв.м; между помещениями № 56, 59 и 61а снесены перегородки и возведены новые, в результате жилая площадь уменьшилась, а подсобная площадь увеличилась; в результате установки двух перегородок в помещении № 56-жилая комната образовалось помещение № 58-встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м. В результате перепланировки была образована двухкомнатная квартира с кухней, раздельным санузлом, коридором, подсобными -помещениями и балконом.<адрес> квартиры стала составлять 46,6 кв.м, жилая площадь-27,0 кв.м, подсобная площадь 19,6 кв.м, прочая- 2,7 кв.м.
По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланированная квартира соответствует государственным санитарным правилам и нормам.
Администрация муниципального района Красноярский отказала в согласовании произведенной перепланировки.
В соответствии с заключением ГУП ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан.
Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений, квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».
Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> отказал истице в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно данным технического паспорта ГУП « Центр технической инвентаризации» и Акта обследования ГУП ЦТИ от 03.04.2014., при обследовании указанного жилого помещения были установлены несоответствия, а именно:
- между помещениями № и 58 (нумерация до перепланировки) снесена перегородка, в результате образовалось помещение № площадью 2,3 кв.м;
- между помещениями № 56,59 и 61а снесены перегородки и возведены новые, в результате жилая площадь уменьшилась, а подсобная площадь увеличилась;
- в результате установки двух перегородок в помещении № — жилая комната - образовалось помещение № — встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м.
В результате перепланировки была образована двухкомнатная квартира с кухней, раздельным санузлом, коридором, подсобными помещениями и балконом, с площадью помещений с учетом площади балкона (с коэффициентом) — 47,4 кв.м, в том числе общей площадью квартиры — 46,6 кв.м, из нее жилой -27,0 кв.м, подсобной — 19,6 кв.м, кроме того прочая (без коэффициента) — 2,7 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании истцом доказано, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 27,0 кв.м, подсобной площадью 19,6 кв.м, кроме того прочей площадью (без коэффициента) 2,7 кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Фаттахова Т.В.
