Решение от 14 октября 2014 года

Дело №2-2126/2014
 
резолютивная часть решения
 
оглашена в судебном заседании
 
14 октября 2014 года.
 
Мотивированное решение
 
составлено 17 октября 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 14 октября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чистякова Л.В.,
 
    при секретаре Кананове К.С.,
 
    с участием:
 
    истца Кульбак Ю.И.
 
    ответчика Чернышова В.В.
 
    помощника Прокурора Шпаковского района СК Хамидуллиной А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кульбак Ю.И. к Чернышеву В.В. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кульбак Ю.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Чернышеву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование заявленных требований истец Кульбак Ю.И. указала, что 26 ноября 2013 года она была жестоко избита своим бывшим мужем Чернышовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В следствии ссоры, возникшей на почве того, что она приехала забрать вещи по адресу где они совместно проживали ранее из-за полученных травм бригадой «Скорой помощи» была госпитализирована в больницу с диагнозом «Сочетанная черепно-мозговая травма». Травматический двухсторонний открытый перелом нижней челюсти между 3-4 зубами, закрытый в области основания левого суставного отростка без смещения фрагментов. На лечении находилась три недели из-за материального положения была вынуждена прекратить лечение. Решение суда от 30 апреля 2014 года судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, установлено Чернышову В.В., только ограничение свободы не оспаривает, но в последствии продолжительного восстановления здоровья настаивает на возмещении ей морального ущерба в <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, просит суд, взыскать с Чернышова В.В. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Кульбак Ю.И., поддержала заявленные требования в полном объеме, приведя доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Чернышов В.В., просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, при этом пояснил, что он в настоящее время официально не работает, дохода постоянного не имеет, мать Осилова И.К. инвалид детства второй группы, отец Чернышов В.В. официально не работает, дохода не имеет.
 
    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, мнение помощника прокурора Шпаковского района Хамидуллиной А.И., которая полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
 
    Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как следует из копии приговора Мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 30 апреля 2014 года, Чернышов Василий Васильевич, 04 мая 1989 года рождения признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    26 ноября 2013 года около 15 часов 00 минут Чернышов В.В., находясь на законных основаниях в квартире № № по <адрес>, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Кульбак Ю.И., оттолкнул последнюю от себя, отчего она упала на пол, и, реализуя задуманное, нанес Кульбак Ю.И. не менее трех ударов кулаком по лицу в область нижней челюсти, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль. Затем Чернышов В.В. вытолкнул Кульбак Ю.И. из квартиры на лестничную площадку, где в продолжение своих преступных намерений нанес Кульбак Ю.И. не менее двух ударов кулаком по лицу в область нижней челюсти, в результате чего последняя так же получила телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных действий Чернышовой В.В., выраженных в причинении средней тяжести вреда здоровью, Кульбак Ю.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, открытого перелома нижней челюсти справа между 3 и 4 зубами, ушиба мягких тканей и кровоподтека лица, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета, что могло иметь место 26.11.2013 года, которые причинили средней тяжести вреда здоровью Кульбак Ю.И. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.
 
    В судебном заседании Чернышов В.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
 
    Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 30 апреля 2014 года Чернышов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы (л.д. 12-13).
 
    Апелляционным Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 июня 2014 года указанный выше приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката осужденного Озовой Н.А. без удовлетворения (л.д. 23-26).
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Факт нанесения телесных повреждения истцу при указанных ею обстоятельствах, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда с Чернышова В.В. в пользу Кульбак Ю.И. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    А так же, следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, при разрешении спора был установлен факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, в результате совершения ответчиком преступных действий, что является основанием для взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда.
 
    Размер взыскиваемой компенсации морального вреда определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени повреждения здоровья Кульбак Ю.И., причиненных ей страданий, а также личности причинителя вреда – Чернышова В.В. и его материального положения.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями истец Кульбак Ю.И. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что истцу рекомендовано наблюдение и долечивание стамотологом-хирургом стоматологической поликлиники и неврологом по месту жительства, смена резиновых тяг в стомат. поликлинике 1 раз в неделю, ирригации полости рта растворами антисептиков, гигиена полости рта, снятие шин в стомат. поликлинике по месту жительства на 32 сутки со дня шинирования при наличии клинических признаков консолидации фрагментов, прием пирацетам, кавинтон, циннаризин, глицин по 1 табл. х 3 раза в день до 3-х недель (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с характеристикой выданной председателем уличного комитета <адрес> Чернышов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>. За нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется с положительной стороны, как отзывчивого, уважительного, дисциплинированного и общительного человека (л.д. 27).
 
    Согласно копии трудовой книжки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернышова В.В. в настоящее время нигде не работает (л.д. 20-21).
 
    Как следует из копии справки № Осилова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ответчика) является инвалидом детства второй группы (л.д. 18).
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом данных положений действующего законодательства, учитывая характер причиненных истицу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кульбак Ю.И. к Чернышову В.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернышова В.В. в пользу Кульбак Ю.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении заявленных требований Кульбак Ю.И. о взыскании с Чернышова В.В. о компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья: Л.В. Чистякова