Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело № 2- 1721/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием истца Сопромадзе К.Я., представителя истца Лысовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопромадзе К.Я. к Медведеву А.В. о взыскании долга, процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Сопромадзе К.Я. обратился в суд с иском к Медведеву А.В. о взыскании долга в размере 140 000 рублей, процентов в размере 530 000 рублей, а всего 670 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что 17 ноября 2009г. между сторонами был заключен договор займа, по которому Сопромадзе К.Я. передал Медведеву А.В. в долг деньги в размере 140 000 рублей сроком на 12 месяцев. Согласно п.2.4. договора вознаграждение истца за пользование займом составляло 10 000 рублей в месяц. Ответчик выплатил истцу вознаграждение только за три месяца - декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010г. Впоследствии истец узнал, что ответчик до передачи денег по договору займа находился под следствием, а в марте 2010г. был осужден к лишению свободы сроком на 7 лет. При встрече в марте 2013г. ответчик не отказывался от своих обязательств и обещал вернуть деньги. Однако, до настоящего времени деньги не возвращены.
Ответчик Медведев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-№ ГУФСИН. Ответчику была направлена копия искового заявления, предложено представить отзыв на иск, о судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Каких-либо возражений на иск ответчиком не представлено.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2).
Судом установлено, что 17 ноября 2009 г. между Сопромадзе К.Я.(займодавец) и Медведевым А.В.(заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Сопромадзе К.Я. передал Медведеву А.В. деньги в сумме 140 000 рублей сроком на 12 месяцев. По истечении срока заемщик единовременно возвращает всю сумму займа займодавцу, или действие договора автоматически продлевается еще на 12 месяцев до его полного выполнения обеими сторонами, по их взаимному согласию.
Согласно п.2.4. договора заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей в месяц.
Из объяснений истца следует, что ответчик выплатил ему проценты за пользование займом за декабрь 2009г., январь 2010г., февраль 2010г. В остальной части проценты не выплачивались, до настоящего времени долг не возвращен.
Доказательств обратного суду не представлено.
Постановлением оперуполномоченного ОУР МУ МВД России от 23.07.2014г. в возбуждении уголовного дела в отношении Медведева А.В. по факту совершения мошеннических действий в отношении Сопромадзе К.Я. отказано.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Так как ответчик не возвратил истцу заемные денежные средства, требование Сопромадзе К.Я. о взыскании с Медведева А.В. суммы долга в размере 140 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ст.809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с марта 2010г. по август 2014г. в размере 530 000 рублей ( 10 000 х 53 мес.) подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В силу ст. ст.92, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в доход государства в размере 10500 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сопромадзе К.Я. к Медведеву А.В. о взыскании долга, процентов удовлетворить.
Взыскать с Медведева А.В. в пользу Сопромадзе К.Я. сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 530 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 670 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Судья Т.В.Максименко
