Дата принятия: 14 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Лавренову фио5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лавренову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Лавреновым А.Ю. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, которое суд полагает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № ОАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика по доверенности Лавренова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была внесена в Банк, однако уже после обращения истца в суд.
Ответчик Лавренов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Лавренова А.Ю.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.
В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает в себя срочную задолженность и просроченную задолженность по кредиту.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Лавренов А.Ю. обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу чего, банк, в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, ОАО «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № ОАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расчету банка, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> копейки из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> копеек.
Согласно копиям квитанций, представленных представителем ответчика Лавреновой Г.А., ответчиком были внесены в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку сумма задолженности была погашена ответчиком частично на общую сумму <данные изъяты> руб.)
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик Лавренов А.Ю. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № ОАО «<данные изъяты>» и Лавреновым А.Ю..
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При обращении с иском в суд ОАО «<данные изъяты>» в лице Волгоградского отделения № ОАО «<данные изъяты>» была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены частично в связи с оплатой части задолженности ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Лавренову фио6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Лавреновым фио7.
Взыскать с Лавренова фио8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Лавренову фио9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.
Судья подпись
