Решение от 14 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ
    14 октября 2013 года г. Новосибирск
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
 
    При секретаре судебного заседания Н.В. Пащенко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крахматовой на постановление ст. инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску майора полиции Приходченко СИ от 24 июля 2013 года
 
установил:
 
    Согласно постановлению ст. инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску майора полиции Приходченко СИ от 24 июля 2013 года Крахматова ТЕ 03 июля 2013 года в 09 часов 45 минут у дома 43/1 по ул. Лермонтова управляя автомобилем Тойота РАВ-4 не выполнила требование п. 10.1 ПДД и совершила столкновение с автомобилем Хонда Фит, после ДТП, оставила место ДТП. Водитель автомобиля Хонда Фит Ануфриева ЕВ в момент ДТП в автомобиле отсутствовала. На Крахматову ТЕ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крахматовой ТЕ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Крахматовой ТЕ направлен в мировому судье Центрального района г. Новосибирска.
 
    01 августа 2013 года Крахматова ТЕ обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на указанное постановление в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не исследованы в полной мере все обстоятельства дела, и по её мнению, не доказано наличие события административного правонарушения, т.к. она считает, что столкновения со стоящим автомобилем Хонда Фит не совершала.
 
    Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2013 года жалоба Крахматовой ТЕ передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
 
    В судебное заседание, назначенное на 14 мая 2013 года Маматкулов СА не явился, согласно справке, имеющейся в материалах дела, в ходе телефонного разговора Маматкулов СА пояснил, что по адресу, указанному в жалобе он лишь прописан, но фактически не проживает, являться в суд и поддерживать доводы жалобы он не намерен, т.к. данный штраф им давно оплачен.
 
    В судебном заседании Крахматова ТЕ пояснила суду, что с постановлением от 24 июля 2013 года она не согласна, поскольку инспектор ГИБДД указал в нем, что она совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение с автомобилем Хонда Фит, поэтому она и обратилась в суд с указанной жалобой с намерением доказать в ходе судебного разбирательства, что данного ДТП она не совершала. Однако, 26 сентября 2013 года мировым судьей Центрального района г. Новосибирска вынесено постановление, согласно которому, мировой судья установил, что она совершила данное ДТП и в нарушение требований ПДД покинула место столкновения, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На данное постановление ею подана жалоба. Поскольку вопрос о том, совершила ли она столкновение с автомобилем Хонда Фит либо нет, рассматривается в рамках иного административного производства, то она не поддерживает доводы своей жалобы, т.к. намерена представлять доказательства своей невиновности и отсутствия события ДТП в рамках оспаривания постановления мирового судьи. Полагает, что производство по жалобе на постановление от 24 июля 2013 года может быть прекращено.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что по факту событий, имевших место 03 июля 2013 года у дома 43/1 по ул. Лермонтова имеется постановление мирового судьи 3-его судебного участка Центрального района г. Новосибирска, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по жалобе Крахматовой ТЕ на постановление ст. инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску майора полиции Приходченко СИ от 24 июля 2013 года, согласно которому, Крахматова ТЕ 03 июля 2013 года в 09 часов 45 минут у дома 43/1 по ул. Лермонтова управляя автомобилем Тойота РАВ-4 не выполнила требование п. 10.1 ПДД и совершила столкновение с автомобилем Хонда Фит, после ДТП, оставила место ДТП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе Крахматовой на постановление ст. инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску майора полиции Приходченко СИ от 24 июля 2013 года на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Певина