Дата принятия: 14 октября 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2013 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарцева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 23.08.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Самарцева Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2013 года в 08.часов 15 минут в отношении Самарцева Д.В. был составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что 17.08.2013 года, установлено, что Самарцевым Д.В. не уплачен административный штраф в размере 300 рублей по постановлению ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД <№> от 14.05.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в установленный срок.
23.08.2013 года мировым судьёй судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. в отношении Самарцева Д.В. вынесено постановление по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым Самарцеву Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
Не согласившись с указанным постановлением, Самарцев Д.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку копию постановления <№> от 14.05.2013 года, также как и почтового уведомления о необходимости в получении постановления от 14.05.2013 года он не получал, в связи с чем не знал о существовании постановления от 14.05.2013 года.
В судебное заседание назначенное на 14.10.2013 года Самарцев Д.В. будучи надлежаще извещенным, что подтверждается распиской, не явился, однако ранее в судебном заседании 07.10.2013 года заявитель Самарцев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, дополнив, что штраф им по постановлению <№> от 14.05.2013 года до настоящего времени не оплачен, поскольку транспортным средством <марка а/м> регистрационный знак <№> собственником, которого он является, он не управлял. Управляло данным транспортным средством другое лицо анкетные данные, которого он не помнит. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Самарцева Д.В. по существу в отсутствие заявителя, поскольку последний был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении, постановление, суд считает, что жалоба Самарцева Д.В. на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД <№> от 14.05.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Самарцеву Д.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Сведениями почтовой обработки подтверждается, что постановление <№> от 14.05.2013 года направлено Самарцеву Д.В. по месту регистрации и проживания по адресу: <Адрес> и вручено адресату 17.05.2013 года (л.д. 3, 4). Сведения об обжаловании данного постановления от 14.05.2013 года в материалах дела отсутствуют, таким образом, данное постановление вступило в законную силу.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сведений об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 14.05.2013 года заявителем так же не представлено. Следовательно, последним днём для уплаты Самарцевым Д.В. штрафа является 26.07.2013 года. Сведения об уплате Самарцевым Д.В. штрафа в материалах дела отсутствуют.
17.08.2013 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД о МВД России по г. Новокуйбышевску ст. лейтенантом полиции Курапиным В.Ю. в отношении Самарцева Д.В. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа по постановлению от 14.05.2013 года, вступившему в законную силу, в установленный срок, в связи, с чем постановление от 23.08.2013 года мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. в отношении Самарцева Д.В. вынесено законно и обосновано.
Доводы заявителя о том, что копию постановления <№> от 14.05.2013 года, также как и почтового уведомления о необходимости в получении постановления от 14.05.2013 года он не получал, не могут быть положены в основу решения, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными по административному делу доказательствами указанными выше. Кроме того, довод Самарцева Д.В. о том, что транспортным средством <марка а/м> регистрационный знак <№> собственником, которого он является, он не управлял, также не могут быть положены в основу решения, так как доказательств подтверждающих данное обстоятельство, Самарцевым Д.В. не представлено, в виду отсутствия таковых.
Постановление о назначении Самарцеву Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено Самарцеву Д.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалобу Самарцева Д. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 23.08.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежащей отклонению по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В. от 23.08.2013 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Самарцева Д. В., <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, оставить без изменения, жалобу Самарцева Д. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов
