Решение от 14 октября 2010 года

    Судья Исматова Л.Г. Дело № 7-225
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 сентября 2010 года жалобу Молоковой ...
 
    на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 июня 2010 года, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 февраля 2010 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР ..., в отношении Чураева А.О. изменено, исключено из него указание на нарушение Чураевым А.О. требований п.8.1 ПДД РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    заявитель Чураев А.О. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2010 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР ..., просил постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Чураев А.О., его представитель Чернышев В.Н., действующий на основании доверенности, настаивали на доводах жалобы.
 
    В судебное заседание второй участник ДТП Молокова Н.Т. не явилась.
 
    Суд вынес вышеуказанное решение.
 
              Не согласившись с данным решением, Молокова Н.Т. подала жалобу в Верховный Суд УР, указывая на необходимость отмены вынесенного решения.
 
               Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи первой инстанции без изменения.  
 
    Судья районного суда обоснованно исключил из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 22 февраля 2010 года, в отношении Чураева А.О. указание на нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, поскольку инспектор ...., вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к ответственности, не могла обсуждать вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. 
 
    Ко всему прочему, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, и   исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, у суда нет законных оснований за пределами установленных сроков обсуждать вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
 
    При таких обстоятельствах решение суда от 9 июня 2010 года подлежит оставлению без изменения. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е  Ш И  Л :
 
    решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов 
 
    .
 
    Вместе с тем, считаю возможным изменить мотивировку основания исключения из постановления должностного лица, указания основания исключения выводов о наличии нарушения правил дорожного движения в действиях водителя Чураева О.А.. 
 
    Полагаю, что