Решение от 14 октября 2010 года

 
    Судья Зорилэ Т.И. № 7- 195
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июля 2010 года дело по жалобе Ахметова Азата Магсумовича
 
    на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 19 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ахметова А.М.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ахметов A.M. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2010 года, вынесенного инспектором ДПС ...., признан виновным в том, что он 19 мая 2010 года в 09 часов 40 минут по адресу: ..., в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), управляя авто ... г/н Номер обезличен, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Ахметовым A.M. на указанное постановление подана жалоба в Ленинский районный суд г.Ижевска.
 
    Решением Ленинского районного суда от 25 июня 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе Ахметов А.М. просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 19 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 25 июня 2010 года, указывая на допущенные нарушения процессуальных норм и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ахметова А.М., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении Ахметова А.М. протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, обстоятельствам правонарушения и действиям заявителя Ахметова А.М., усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, судья сослался как на бесспорное доказательство на постановление по делу об административном правонарушении и показания инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР Яковлева А.В., вынесшего постановление.
 
    Судья указал, что событие административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафа в момент составления постановления Ахметовым А.М. не оспаривались, о чем свидетельствует его подпись в постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Между тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, заявитель Ахметов А.М. поставил свою подпись и написал «не оспариваю» в разделе «Исполнение постановления о наложении административного штрафа», в котором разъяснялся порядок уплаты штрафа. Поскольку в самом постановлении об административном правонарушении отсутствовал раздел для объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Ахметов А.М. не имел возможности дать свои письменные пояснения по инкриминируемому ему административному правонарушению.
 
    В нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД МВД по УР вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении в отсутствие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности с установленными инспектором и указанными в постановлении обстоятельствами административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что Ахметов А.М. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
 
    Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Ахметова Азата Магсумовича удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 19 мая 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенные в отношении Ахметова А.М., отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья Р.Р.Ахкямов